Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7752/2000 Производството е по реда на раздел втори на глава трета ЗВАС. Образувано е по жалба от едноличния търговец Й. З. Паунова, упражняваща търговска дейност под фирма “Й. Паунова-К. 92” срещу решение на управителния съвет на Фонд “Условия на труд /УС на ФУТ/ N 33 от 3.07.2000 година за класиране на кандидатите за възлагане на обществена поръчка “Доставка на 1500 броя миньорски лампи за работещите в подземните рудници”. Обжалва се и решение N 1/29.08.2000 година на министъра на труда и социалните грижи /М./, с което е потвърдено решението на УС на ФУТ и е отхвърлена жалбата й срещу него. В жалбата се сочат единствено допуснати от министъра нарушения в производството по обжалвания пред него административен акт, а именно: необсъждане на представеното пред него допълнително становище от жалбоподателката и приложените към него писмени доказателства. Позоваване на критерий за оценка, който не е посочен в конкурсната документация. Неизясняване на фактите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7687/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Варненския окръжен съд от 28.01.2000 г. по адм. д. №г., с което е отменено решение на кмета на общината №г. за отказ да се отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имот от 249 кв. м. ид. ч. от имот пл. №3116в 24-ти подр. на бившите му собственици М. П. А. и Р. Д. А., като наследници на Роза А. А. и отменено отчуждаването на 249 кв. м. ид. ч. от имот пл. №3116в 24-ти подр. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е взел становище. Ответната страна М. А. чрез пълномощника си адв. Н. моли жалбата да се остави без уважение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 627/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Български червен кръст срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите страни не заемат становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че като краен резултат решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав, като взе предвид становищата на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6689/2000 Производството е по реда на раздел втори от глава трета ЗВАС. Образувано е по жалба от Е. Д. Р., като пълномощник на Д. Х. К. и Т. Х. И. срещу заповед №година на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на Х. Г. К. по преписка N 6996/22.11.1999 година. Релевират се доводи за постановяване на заповедта в противоречие с материалния закон, като се твърди, че обстоятелството, че имотите са оценени и е определен начина на обезщетение за тях, не означавал изплащането на такова на изселилия се бежанец. Представителят на ответната страна дава писмено становище жалбата да се остави без уважение. Излага доводи, че е проведена ликвидация и правоимащите не биха могла да се обезщетят със земя от държавния или общински фонд. Наред с това се твърди, че министърът на земеделието и горите не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7103/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 15 Наредбата за разрешенията издавани от Държавната комисия по стоковите борси и тържищата /НРИДКСБТ/ е образувано по жалба на [фирма] Б. срещу решението по протокол №г. от заседанието на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата /ДКСБТ/ доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно и жалбата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и анализира доказателствата по делото, прие за установено следното: Съгласно определение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав на Върховния административен съд жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение на основание чл. 16, ал. 1 и ал. 3 Закона за стоковите борси и тържищата /ЗСБТ/, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1190/2001 Производството е по реда на раздел втори, глава трета ЗВАС. Образувано е по жалба от процесуалния представител на изпълнителния директор на [фирма] със седалище Горна О. против заповед N РД-Т-21-09 от 18.01.2001 година на министъра на икономиката /МИ/, с която едноличният търговец “Н.-Н. Петранкова е определена за спечелила конкурса за продажба на 70 % от капитала на [фирма]. Релевират се доводи за съществуващи пороци на административния акт, изразяващи се в допуснато нарушение на материалния закон, неспазване на установената от закона форма, съществени нарушения на административно-производствените правила и несъответствие с цeлта на закона – основания за отмяна на обжалвания акт по смисъла на чл. 12 ЗВАС. Ответната страна чрез представителя си счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна не взема становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че не са допуснати сочените в нея нарушения от административния орган. Макар и жалбоподателят да е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 272/2001 С решение от 15.11.2000 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – ІІ отделение, е обявил за нищожни заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството и заповед №г. на ръководителя на Държавната инспекция за ТСК. Решението се обжалва с касационна жалба от министъра на регионалното развитие и благоустройството. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Ответниците по касационната жалба [фирма] и [фирма] са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С акт №г. ръководителят на Държавната инспекция за ТСК е отменил разрешение за ползване №г. за строеж на пицария “Х.” в [населено място], [улица]. Актът е издаден на основание чл. 7 Наредба №6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 264/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 34, ал. 6 З. досежно възприетия критерий за понятието “значително надвишаване цената на продаваната стока или услуга. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд – петчленен състав разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и я намери за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1021/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на община – Искър за отмяна на решението от 02.11.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна, но по съображения различни от изложените в нея. Производството пред Плевенския окръжен съд е образувано по реда на чл. 23а ППЗСПЗЗ по жалба на кмета на община – [населено място], Плевенска област срещу коригирания план за земеразделяне на [населено място], обнародван в Дв. бр. 98 от 12.11.1999 г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата по съображения, изложени в обжалваното решение. Това решение на окръжния съд обаче е недопустимо и подлежи на обезсилване, тъй като то е постановено по една процесуално недопустима жалба. Съгласно чл. 25, ал. 5 ППЗСПЗЗ коригирания план за земеразделяне се одобрява от поземлената комисия с решение. Комисията обявява в Държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9757/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. В. К. и Д. С. Д. и двете от [населено място], против решението от 28.06.1999 год., постановено Софийски градски съд, АО, по адм. дело №год., което се счита неправилно, поради постановяването му при непълнота на доказателствата и процесуални нарушения на закона. Подчертава се, че от страна на административния орган не е спазена императивната разпоредба на чл. 7, ал. 2 З. и жалбоподателките не са уведомени за започването на административното производство, не им е връчван констативния акт, като по този начин са били лишени от възможността да представят необходимите доказателства и да се защитят. Акцентува се също на факта, че процесната метална конструкция е построена още през 1981 год., че са подали за нея декларация пред техническата служба и отдел “Незаконно строителство” и заплащат данък, които обстоятелства не били съобразени от съда. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.