Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8813/2000 С решение от 13.07.2000 г. по адм. дело №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. – С., против решение №г. на началника на ГУ “Митници”, с което е потвърдено постановление №г. на началника на Районната митница – Кулата, с което е наредено да се съберат принудително от асоциацията сумата 453 816 лв. митни сборове и лихвите към тях във връзка с осъществен внос на стоки под покритието на карнет Т. 11432180/2.08.1994 година. Против това решение на окръжния съд А. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд не бил обсъдил всички писмени доказателства, представени по делото, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Съдът не е длъжен да обсъжда всички представени документи, а само тези от тях, които по негова преценка ще имат ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6850/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Д. К. от [населено място], против решението от 14.06.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], и потвърденото с него разпореждане. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 1, ал. 2 КТ, където изрично е посочено, че отношенията при предоставяне на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения, както и не е съобразил разпоредбата на чл. 658, ал. 1, т. 2 ТЗ. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба не е взел отношение по същата. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4888/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н – к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно ДДС за сумата 10 235 551 лв. (неденоминирани) и лихва за забава 5 189 931 лв. (неденоминирани). Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че описаните в акта за констатации справки липсват и съдът не е изложил в мотивите как приема, при това положение, за установени данъчни задължения. На второ място – поддържа се, че съдът неправилно е приложил закона (чл. 5, ал. 1 ЗА), предвид обстоятелството, че собствеността върху произведените спиртни напитки е прехвърлена преди 01.07.1997 г., когато е била в сила друга акцизна ставка. Касационната жалба ...