всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9400/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. С. А. против решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на кмета на [община] като недоказана и неоснователна. Оплакването е за нарушение на процесуални правила – съдът не е събрал сочените от жалбоподателя доказателства. В съдебно заседание страните не са се явили и не са заявили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Жалбоподателят е проявил процесуална незаинтересованост и при липса на служебно начало съдът не е нарушил процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуална допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… окръжният съд е разгледал жалбата на А. срещу изричен отказ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8167/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. А. Г., жив. [населено място], против решението по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, гражданска колегия. Касаторът заявява, че не е доволен от това решение, с което е била отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община] дол, с която се изземва ползваната от него земеделска земя и същата се възстановява и дава на В. К. П.. Твърди, че окръжният съд не е установил всички обстоятелства по делото и спора, които имат правно значение за неговото законосъобразно решаване. Моли постановеното решение да бъде отменено, а също и атакуваната заповед. Ответникът – [община] дол не заявява становище. Заинтересованата страна В. К. П. оспорва жалбата. Счита, че решението е правилно и следва да се остави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1993/2000 Производството пред петчленния състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 192, ал. 2 и чл. 194 ГПК. Образувано е по повод на постъпила Молба Т. А. Г. от [населено място], за тълкуване и поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. дело №г. Молителят заявява, че решението е неясно и моли да се постанови тълкувателно решение, с което да бъде определено дали в така написания диспозитив на решението се включва отказ да се възстанови собствеността върху всички отчуждени му недвижими имоти или само върху магазина. В същата молба твърди, че е допусната и явна фактическа грешка, като навсякъде в решението отчуждителната заповед е написана като заповед №г., а тя всъщност е от 1980 г. В съдебно заседание, чрез пълномощника си поддържа молбата и моли да бъде уважена. Ответниците [община] и Областен управител на Област с административен център [населено място] не изпращат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3984/2000 Производството е по чл. 11 ЗВАС във връзка с чл. 40, ал. 2 З.. Образувано е по молбата на С. Д. Камарчев от [населено място] за възстановяване срока за обжалване на заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която му е отказано обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. Поддържа се, че просрочието се дължи на особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл. 40, ал. 2 З.. Ответната страна – Министерство на земеделието и горите не заема становище по молбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че молбата е неоснователна. Представеното удостоверение, че молителя е диспансеризиран не дава основание да се приеме, че са налице особени непредвидени обстоятелства, тъй като жалбата е просрочена с повече от 7 месеца. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С писмо изх. №г., изпратено с обратна разписка и получено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4443/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Бендина против решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и срещу плана за земеразделяне на [населено място], В. област като неоснователна и недоказана. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител Н. К. моли решението да се отмени. Ответната страна Стана П. М. чрез пълномощника си адвокат В. моли жалбата да се остави без уважение. Ответната страна – Поземлена комисия – В. не се е явила и не е заявила становище. Не са се явили заинтересуваните страни по делото. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. съдът е допуснал съществени нарушения на процесуални правила, като е правил своите изводи без приети по надлежния ред доказателства. Касационната жалба е подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7236/2000 Производството е образувано по жалба на Х. Д. Г. от [населено място] против Заповед №г. на Областния управител на С. област, с която е отменена Заповед №г. на Кмета на [община] баня с правно основание чл. 34, ал. 1 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи като незаконосъобразна и неправилна. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Областен управител на С. област не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становището, че жалбата е неоснователна поради липса на основания за отмяна, посочени в нея. Върховният административен съд нарича жалбата за неоснователна. Със заповедта, която Областният управител е отменил, кмета на [населено място] баня е постановил изземване на имот №гласно който текст същият е следвало да уведоми жалбоподателката за започването на производството по издадена на заповедта като й даде възможност да направи възражения както и да представи доказателства в подкрепа на тези ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8579/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Надежда И. Б. от [населено място] и Е. И. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което жалбата им против решение №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се релевира довод за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на Върховния административен съд – ІV отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото с нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7013/2000 Производството е образувано по жалба на Д. Т. Д. и А. Ж. П. срещу решението на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Столична община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, поради липса на състав по чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказа на кмета на Столична община да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждената част от имот пл. №1, кв. 172, м. “Центъра, [населено място]. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че имотът е бил отчужден през 1982 г. за “Метро-С.-5-та метроспирка, като собствениците му са били обезщетени по надлежен ред. Установено е, че сградите върху имота ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 538/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд, с което е отменено решението му, с което е отказал да отмени отчуждаването на имот пл. №3838в кв. 51 по стария план на [населено място]. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответниците, чрез адвокат-пълномощника си, са взели становище за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени съображения в писмените бележки. Искат присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на Върховния административен съд – ІV отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6248/2000 Производството е образувано по жалба на П. М. П. от [населено място] срещу решението на Старозагорския окръжен съд постановено на 07.06.2000 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната община мотивирано е възразила срещу подадената жалба. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна по причина на извършеното фактическо строителство. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Старозагорския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против мълчаливия отказ на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на празно дворно място, представляващо имот пл. №града с пространство от 352 кв. м. Решението на съда е правилно. От фактическа страна съдът е установил, че имота е отчужден по ЗПИНМ през 1969 г. за “разширение на градски парк” и това мероприятие е реализирано. Имота понастоящем попада в парка. При установените данни съдът правилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form