Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8074/2000 Съдебното производство е образувано по касационна жалба Председателя на Общинския съвет на Българската социалистическа партия в [населено място], област П. против решението от 21.07.2000 г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против решението от 24.10.1999 г. на Общинската избирателна комисия, с искане да се отмени като незаконосъобразно поради противоречието му с материалния закон и постановяването му при нарушаване на съществени процесуални правила-основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Като основен довод за отмяна на обжалваното решение се сочи несъобразяването от страна на съда, ч е избрания за кмет на общината не е имал адресна регистрация в общината преди датата на насрочване на изборите-нарушение на чл. 4 във връзка с чл. 3, ал. 1 З., и че не е обсъдил всички възражения на жалбоподателя. Ответникът по делото-избраният кмет Д. К., в писмено възражение иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 687/2000 Съдебното производство е образувано по касационна жалба от И. Г. от [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-Ловеч, с искане да се отмени като незаконосъобразно поради постановяването му при нарушаване на съществени процесуални норми-основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и иска от съда да отмени решението и върне делото за ново решаване от друг съдебен състав. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, посочени от касатора намира, че ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА. За да отмени обжалваният административен акт, окръжният съд е приел, че администратвният орган е допуснал нарушение на чл. 7, ал. 2 З., като не е уведомил заинтересованата страна-ТБ-“О.”-клон Л. за започнатото административно производство по ЗОСОИ. Този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2477/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Н. И. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Ответникът Областен управител [населено място] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховния административен съд, като взе предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 33 и сл. от З. във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на Н. И. В. срещу решение №г. на областния управител на В. област, като неоснователна. Изводите на съда са правилни. По делото е установено, че административното производство е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6204/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. А. Ш. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касаторката заявява, че не е доволна от постановеното решение, с което е отхвърлена жалбата й против отказа на Кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на недвижимия й имот. Моли да бъде отменено изцяло, а заедно с него и обжалвания индивидуален административен акт. От ответната страна [община] е постъпило писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК, в което процесуалният представител адв. Ц. В. моли касационната жалба да бъде оставена без уважение, а решението на Бургаския окръжен съд да бъде потвърдено като правилно, законосъобразно и абсолютно мотивирано. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3186/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. С. Я. Л., чрез пълномощника си адв. У. е подал касационна жалба против решение, постановено Плевенския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения коригиран план за земеразделяне на [населено място], обявен в ДВ, бр. 75/24.08.1999 г. Оплакването е за нарушение на материалния закон – чл. 17 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ. В с. з. не са се явили представители на страните по делото и не са заявили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. От събраните доказателства не се установяват нарушения на чл. 17 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ при изготвяне на обжалвания план. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ окръжният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6502/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Л. П. П. и М. М. Д. са подали касационна жалба против решение на Софийски окръжен съд, постановено на 26.05.2000 год. по адм. д.№год., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Оплакването е за нарушение на материалния закон. В с. з. участващите в делото страни не са се явили и не са заявили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Отстъпеното в полза на жалбоподателя през 1998 год. право на строеж е погасено с възстановяване собствеността върху имота на бившите собственици. Жалбоподателите ползват имота без правно основание, издадената заповед е законосъобразна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 34, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6146/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба, подадена Н. А. М. от [населено място], Пловдивска област чрез адв. Г. И., срещу решение от 11.05.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу отказ №г. на кмета на Община, [населено място] по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. да отмени отчуждаването на имот пл. №града, отчуждени през 1954 г. от наследодателя А. Н. М.. Противопоставено е оплакване, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, в резултат на което е незаконосъобразно и необосновано, чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено място] не е взел отношение по делото. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6509/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на К. С. К. от [населено място], подадена чрез адв. С. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказ, обективиран в заповед №г. по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. на кмета на Община, [населено място] да отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №година. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице законовите изисквания за реституиране на имота. Противопоставено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено място] не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5912/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. [фирма]-С. срещу решението, постановено от тричленен състав по адм. д.№год. на Върховен административен съд. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с чл. 2, ал. 4 ЗОС, при съществени процесуални нарушения с оглед ограничено право на защита и липса на мотиви относно доводите по жалбата, поради което се иска отмяната му. Жалбоподателят се представлява от адв. П., който поддържа жалбата и представя писмено доказателство, което е прието. Останалите страни, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Съдът е приложил правилно закона, като е приел, че не може да бъде актуван като общински имот, по отношение на който не е изпълнена процедурата по чл. 152 ППЗДС. Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2236/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по жалба, подадена Г. О. от държава А. срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което е отказал статут на бежанец на жалбоподателя. В жалбата са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд-трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на подадената жалба и провери изложените в нея касационни основания и с оглед на приложените писмени доказателства приема, че е допустима, но е неоснователна в предвид на следните съображения: С обжалваното решение административният орган е отказал статут на бежанец на жалбоподателя като към административния си акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.