Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7605/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на В. А. П. от [населено място], подадена от неговия пълномощник адвокат А. Риджаков от същия град, срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 12, ал. 1, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за длъжността изпълнителен директор в Изпълнителна агенция “Почивно дело и квалификация”, считано от 12.09.2000 г. В жалбата се правят доводи за материална незаконосъобразност на оспорения акт, за съществени нарушения на административнопроизводствени правила, допуснати при издаването му и за несъответствие на този акт с целта на закона. Въз основа на тях се прави искане обжалваната заповед на министъра на правосъдието да бъде отменена като незаконосъобразна. Процесуалният представител на министъра на правосъдието е изразил становище за неоснователност на жалбата със следните аргументи: В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3163/2000 Производството е по раздел втори, глава трета ЗВАС. Образувано е по жалба З. “Здравец” чрез нейният председател Х. М. К. против заповед №година на областния управител на област В., с която на основание пар. 29, ал. 9 ЗИДЗСПЗЗ обн. Д. в. бр. 45/1995 година, изменен Д. в. бр. 98/1997 година е обявено за нищожно решението за разпределение на имуществото, извършено по приемателно-предавателен протокол №година, както и сключената въз основа на направеното разпределение сделка и е разпоредено да се изземе от кооперацията микробус “Рено Трафик” Вр 06 69. В жалбата се твърди общо, че констатациите в ревизионния акт не са верни, както и че са налице висящо гражданско и следствено дела – последното образувано въз основа на същия акт. Едва в писмената защита се конкретизират основания за допуснати нарушения на съществени процесуални правила в административното производство, довели до незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Отделно от това се прави довод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8074/2000 Съдебното производство е образувано по касационна жалба Председателя на Общинския съвет на Българската социалистическа партия в [населено място], област П. против решението от 21.07.2000 г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против решението от 24.10.1999 г. на Общинската избирателна комисия, с искане да се отмени като незаконосъобразно поради противоречието му с материалния закон и постановяването му при нарушаване на съществени процесуални правила-основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Като основен довод за отмяна на обжалваното решение се сочи несъобразяването от страна на съда, ч е избрания за кмет на общината не е имал адресна регистрация в общината преди датата на насрочване на изборите-нарушение на чл. 4 във връзка с чл. 3, ал. 1 З., и че не е обсъдил всички възражения на жалбоподателя. Ответникът по делото-избраният кмет Д. К., в писмено възражение иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 687/2000 Съдебното производство е образувано по касационна жалба от И. Г. от [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-Ловеч, с искане да се отмени като незаконосъобразно поради постановяването му при нарушаване на съществени процесуални норми-основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и иска от съда да отмени решението и върне делото за ново решаване от друг съдебен състав. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, посочени от касатора намира, че ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА. За да отмени обжалваният административен акт, окръжният съд е приел, че администратвният орган е допуснал нарушение на чл. 7, ал. 2 З., като не е уведомил заинтересованата страна-ТБ-“О.”-клон Л. за започнатото административно производство по ЗОСОИ. Този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7535/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на Н. Г. Г. против решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Ответникът по касационната жалба Н. Г. Г. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежно легитимирана страна и е допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2313/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно Д. по чл. 13 ЗДОД/отм./, в размер 2 456 383 лв. и лихва за забава 142 800 лв. (неденоминирани). Повдигнатото касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че независимо, че са налице нормативни и счетоводни нарушения при бракуването на стоката е налице бракуване на прах за пране и кутии, вследствие пътно-транспортно произшествие, в присъствие на инженер-химик и комисия. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Окръжният съд е постановил решението си при безспорно изяснена фактическа обстановка, а именно – бракуването на процесния прах за пране е извършено при неспазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6633/2000 С решение от 30.10.1999 год., постановено по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд е отменена Заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрен проект за ЧКЗР за ситуиране на допълващо свързано застрояване за парцели VІІ-1863 и VІІІ-1862в кв. 98 по плана на [населено място], като в тежест на общината са възложени съдебните разноски, направени от жалбоподателите Г. Б. и М. П.. Недоволна от решението е останала И. Ж. Я. със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 1, ап.1, която го е обжалвала в срок с касационна жалба. Жалбоподателката твърди, че констатираните пороци на административния акт не са съществени и не водят до отмяната му, поради което решението е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7034/2000 Касационното производство е образувано по жалбата на Г. Р. К. от [населено място], подадена срещу решението, постановено по адм. д.№год. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени оплаквания за неправилност. Жалбоподателят твърди, че с решението си съдът се е произнесъл по друга жалба, която неправилно е приложена към делото, но с която той не го е сезирал, и е пропуснал да се произнесе по същество по жалбата срещу одобрения, но невлязъл в сила план за земеразделяне землището на [населено място], като неправилно я е приел за просрочена. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Пред касационната инстанция жалбоподателят се представлява от адв. Р., който поддържа жалбата. Ответниците-физически лица, не се явяват и не се представляват. Не се явява представител за Поземлена комисия [населено място]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5127/2000 В. Х. Н. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против допълнителното решение №год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, в която твърди – както следва от изложените съображения, че е постановено при допуснато от съда нарушение на съществени процесуални правила. Посоченото решение на Врачанския окръжен съд е постановено в производство по чл. 193, ал. 1 ГПК, образувано по молба на касатора. Както се установява от мотивите към решението, съдът е приел за основателно искането на молителя за допълване на решение №год. по същото дело, само в частта относно искането на жалбоподателя за присъждане на сумата на неизплатената му пенсия за времето от 25.03.93 год. до 11.10.1997 год., по която е пропуснал, при налични изразени съображения за неговата основателност, да се произнесе с разпореждане в заключителната част на решението. С оглед обаче на характера на съдебното производство за контрол за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3739/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място], срещу решение от 17.03.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно начислен ДДС в размер 12 127 355 лв., ДДС за възстановяване 28 750 лв. и лихва за забава 6 475 369 лв. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че [фирма] [населено място] (жалбоподател по делото пред окръжния съд), в нарушение на режима на временен внос (чл. 50 ЗМ, сега отм.) е прехвърлил собствеността на местно лице ( [фирма] гр. Е. П.), с което е осъществил по смисъла на чл. 2 ЗДДС /отм./ облагаема сделка на територията на страната. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.