Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2477/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Н. И. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Ответникът Областен управител [населено място] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховния административен съд, като взе предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 33 и сл. от З. във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на Н. И. В. срещу решение №г. на областния управител на В. област, като неоснователна. Изводите на съда са правилни. По делото е установено, че административното производство е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6204/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. А. Ш. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касаторката заявява, че не е доволна от постановеното решение, с което е отхвърлена жалбата й против отказа на Кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на недвижимия й имот. Моли да бъде отменено изцяло, а заедно с него и обжалвания индивидуален административен акт. От ответната страна [община] е постъпило писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК, в което процесуалният представител адв. Ц. В. моли касационната жалба да бъде оставена без уважение, а решението на Бургаския окръжен съд да бъде потвърдено като правилно, законосъобразно и абсолютно мотивирано. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3186/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. С. Я. Л., чрез пълномощника си адв. У. е подал касационна жалба против решение, постановено Плевенския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения коригиран план за земеразделяне на [населено място], обявен в ДВ, бр. 75/24.08.1999 г. Оплакването е за нарушение на материалния закон – чл. 17 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ. В с. з. не са се явили представители на страните по делото и не са заявили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. От събраните доказателства не се установяват нарушения на чл. 17 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ при изготвяне на обжалвания план. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ окръжният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6502/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Л. П. П. и М. М. Д. са подали касационна жалба против решение на Софийски окръжен съд, постановено на 26.05.2000 год. по адм. д.№год., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Оплакването е за нарушение на материалния закон. В с. з. участващите в делото страни не са се явили и не са заявили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Отстъпеното в полза на жалбоподателя през 1998 год. право на строеж е погасено с възстановяване собствеността върху имота на бившите собственици. Жалбоподателите ползват имота без правно основание, издадената заповед е законосъобразна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 34, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мила Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7400/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 1, б. а Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. вр. чл. 32 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Виходола А., гражданин на А., против мълчаливия отказ на Председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България да получи разрешение да се събере със семейството си в България. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: От данните по административната преписка се установява, че на жалбоподателя е предоставена хуманитарна закрила с решение №г. на Председателя на АБ. Едновременно с това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5967/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на Областен управител – Стара З., изразен в писмо №г. да отмени заповед №г. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът, Областен управител – Стара З., не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура взема становище за оставяне в сила на решението, като законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Г. П. Г. против отказа на Областен управител – Стара З. да отмени заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5725/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област с административен център [населено място] против решение от 12.05.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му и отхвърляне на жалбата против решението на областния управител. Ответниците по касационната жалба оспорват жалбата и желаят решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба и отмяна на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5850/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с. С., С., представлявано от изпълнителния директор В. С. И., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, четвърто отделение. Посочените в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушаване на административнопроизводствените правила. Касационна жалба срещу посоченото решение е подадена и от Агенцията за приватизация, която поддържа оплакванията, че решението е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и поради съществени нарушения на процесуалните правила. Решението е обжалвано и от заинтересованата страна [фирма], [населено място], С., която поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и поради необоснованост. Ответникът по жалба [фирма], С., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като допустимо и правилно, по съображения, изложени подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6185/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. С. М. С. и В. М. Д. са подали касационна жалба против решение №г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот. Оплакванията са за необоснованост и противоречие със закона. В с. з. жалбоподателят В. Д. моли жалбата да се уважи. Ответната страна – [община] не се е явила и не е заявила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Решението е правилно и следва да остане в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалба срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да се произнесе по тяхна молба вх.№г. за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6988/2000 С. К. С., С. К. Х. и Дена Г. Д.-всички от [населено място] са подали молба до Върховния административен съд, с която искат да бъде отменено по реда на чл. 231 ГПК влязлото в сила решение на Върховния административен съд, ІV-то отделение от 18.06.1999 год. по адм. д.№година. С това решение тричленния състав на ВАС като е отменил решението от 11.02.1999 год. по адм. д.№год. на Търговищкия окръжен съд съгласно чл. 40, ал. 2 ЗВАС е постановил ново по същество, с което е отхвърлил жалбата на същите лица срещу заповед №год. на кмета на Община-Т., като е приел, че не са налице изискванията на чл. 1, ал. 3 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. Към молбата са приложили нотариален акт №год. за покупко-продажба, нотариален акт №год. за дарение и техническа експертиза с две приложения. При това положение молителите считат, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.