Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6347/2000 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на С. Д. Н. от [населено място] поле, Софийска област срещу заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която е разпоредено да бъде преработен изцяло влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място] поле, [община] с обща площ 19 991 дка, публикувана в ДВ, бр. 52 от 08.06.1999 г., в частта й по отношение на парцел 14в масив 60, парцел 11в масив 16, парцел 12/3в масив 64 и парцел 22в масив 136. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта в обжалваната й част. Ответникът – Министерство на земеделието и горите, не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че заповедта е законосъобразна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6180/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] против решение на Великотърновския окръжен съд от 21.04.2000 г. по адм. дело №г., с което е прогласена нищожността на протоколно решение №г. на ПК-П., постановено по пр. вх. №г. Оплакването е за пророчност. В съдебно заседание представител на жалбоподателя не се е явил и не е заявил становище. Ответната страна чрез упълномощения си представител Р. Н. моли да се остави в сила обжалваното решение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 37, ал. 2 З. окръжният съд е разгледал жалбата на В. И. срещу решение №г., постановено ПК-гр. П. по пр. вх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8110/2000 Б. Б. И. от [населено място] е обжалвал с касационна жалба решението от 11.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като е изложил доводи за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушение на процесуалните правила. Върховния административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима и основателна. Софийски градски съд, в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ, е отхвърлил жалбата на Б. И. срещу заповед №г. на Главния държавен инспектор на ДПНСК, издадена на основание чл. 158, ал., т. 1 и 3, чл. 159, ал. 1, т. 3, ал. 2, чл. 157, ал. 6 ЗТСУ, с която е наредено спирането на всякакви строителни и монтажни работи на строеж-триетажна сграда на [улица], имот с пл. 6, кв. 197, м. “П.”-гр. С., освобождаване на строежа от хора и общоопасни средства, преустановяване доставката на ел. енергия и вода на обекта. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7541/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. на Бюро по труда – [населено място] и преписката е върната за изпълнение на решение №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за допуснати нарушения на чл. 18, ал. 1 Закона за административното производство, на нормите на ПМС №г. и на Инструкция №2 от 04.11.1998 г. на Националната служба по заетостта, както и на процесуалните правила на чл. 188, ал. 1 и ал. 2 ГПК. Ответникът А. С. Н. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5163/2000 С решение от 09.07.1999 г. по адм. дело №г. Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав е отхвърлил жалбата на М. К. С., Ж. Г. Ж., М. Г. Ж. и Ж. Й. Ж. срещу заповед №г. на кмета на Столична голяма община, с която е отказал да отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №6, кв. 109, м. “Г. М.”, [улица]. Решението се обжалва с касационна жалба от Ж. Г. Ж., М. К. С., М. Г. Н., Ж. Й. Ж. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. По време на производството е починал Ж. Г. Ж.. Като жалбоподатели са конституирани наследниците му Д. Д. Ж., Г. Ж. и И. Ж. Ж.. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4911/2000 Производството е по раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Т. В. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено административно наказание “уволнение и е освободен от служба. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна. Същата е издадена в нарушение на административно производствените правила. В нарушение на изискванията на чл. 213 Правилника за приложение на закона за министерството на вътрешните работи /ППЗМВР/ не е мотивирана, като в нея не са изложени конкретно на коя дата, по какъв начин и при какви обстоятелства е извършено административното нарушение, т. е. няма описание на фактическата обстановка на нарушението. Твърди се също, че не са конкретизирани третите лица, в чиято изгода е действал нарушителят. Твърди се също, че извършеното В. не съставлява дисциплинарно нарушение. Представителят на МВР моли жалбата да се остави без уважение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4119/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. М. М. от [населено място] срещу решение №г. на Плевенския окръжен съд по АХД №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. срещу заповед №г. на началника на В. “Г. Б.” – [населено място], Плевенска област. В жалбата се прави оплакване за неправилност поради незаконосъобразност на съдебното решение въз основа на следните доводи: 1. Съдът не се е съобразил с разпоредбите на чл. 2, ал. 4 Правилника за кадрова военна служба /ПКВС/. 2. В договора за кадрова военна служба под №г., сключен от жалбоподателя, не е предвидено “слабият успех” да бъде основание за неговото прекратяване, а така също и за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. В действащият към онзи момент ПКВС “слабият успех” не е визиран като нарушение на военната дисциплина. Такова основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4156/2000 Н. К. Д. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, в която твърди, както следва от изложените съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Врачанският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №година на Директора на РУ “Социално осигуряване, с което на основание чл. 2, ал. 1, б. в ЗП му е отпусната ЛПИВС, при зачетен общ трудов стаж от 44 години, 3 месеца и 1 ден, получен след превръщане на наличен от І-ва и ІІ-ра категория по реда на чл. 35, ал. 1 ППЗП, като е приел, че е законосъобразен административен акт. Оплакването на касатора е за незачетен трудов стаж от 1 год., 5 месеца и 7 дни, които пенсионният орган е приел, че се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8064/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Началника на РДНСК-Б. за отмяна на решението от 14.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. Благоевградският окръжен съд, в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ, е отменил Заповед №г. на Началника на РДНСК-Б., с която на основание чл. 159, ал. 2 ЗТСУ е заповядано да се спре строителството на пристройка на ЧЖС в пл. ІХ, кв. 58 по плана на [населено място], собственост на С. Д. К. с произтичащите от това последици. З да отмени процесната заповед, Благоевградският окръжен съд е приел, че тази заповед е незаконосъобразна с оглед представените по делото доказателства. Този извод на съда е правилен. Преценката за законосъобразност на административния акт е извършена от съда въз основа на представения одобрен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5251/2000 Г. С. В. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подла касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Ямболският окръжен съд, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Областния управител на Я. област, с което му е отказано възстановяване правото на собственост върху одържавен недвижим незастроен имот, представляващ парцел ІІ-130в кв. 24 по плана [населено място], Я. област по регулационния план на селото от 1982 г., като е приел, че е законосъобразен административен акт, тъй като имотът не е одържавен по някои от изчерпателно посочените в чл. 1 и 2, ал. 1 и 1а ЗВСОНИ закони. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.