Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7314/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Бюро по труда [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к Бюро по труда [населено място], с което е отказано на В. М. от [населено място], да му бъде изплатено допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. на основание чл. 6 ПМС №г., като преписката е върната на административния орган за решаване по същество, съобразно дадените от съда указания относно изплащане на допълнителното обезщетение. Повдигнатите касационни основания се свеждат до съображения за неправилно приложение на материално-правните норми и съществено нарушение на процесуални правила – чл. 188 ГПК. Врачанският окръжен съд е постановил решението си, като е приел, че с разпоредбата на пар. 4 ПЗР ПМС №г. се разширява кръга на лицата, които имат право на обезщетение на основание чл. 6 ПМС №100/1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7314/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Бюро по труда [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к Бюро по труда [населено място], с което е отказано на В. М. от [населено място], да му бъде изплатено допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. на основание чл. 6 ПМС №г., като преписката е върната на административния орган за решаване по същество, съобразно дадените от съда указания относно изплащане на допълнителното обезщетение. Повдигнатите касационни основания се свеждат до съображения за неправилно приложение на материално-правните норми и съществено нарушение на процесуални правила – чл. 188 ГПК. Врачанският окръжен съд е постановил решението си, като е приел, че с разпоредбата на пар. 4 ПЗР ПМС №г. се разширява кръга на лицата, които имат право на обезщетение на основание чл. 6 ПМС №100/1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7241/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Бюро по труда [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е прогласил нищожността на решение №г. на н-к Бюро по труда [населено място], относно отказ за изплащане на допълнителното обезщетение по чл. 6 ПМС №година. Повдигнатото касационно основание-нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че решението, прогласено за нищожно е издадено на основание чл. 18, ал. 1 З. – в срока за обжалване са отстранени непълноти и грешки в предходно издадено решение. Прави се позоваване и на противоречие на решението на окръжия съд с инструкция №г. на Национална служба по заетостта. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: В първоначално издадено решение от н-к Бюро по труда [населено място] №ЦН-64/29.11.1999 г. е било определено изплащане на обезщетението от 1000 лв. по посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5976/2000 С решение от 17.03.2000 г. по адм. д. №г. Търговищкият окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА Т. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС-П., издаден против “М.”, Е. – П. като е намалил ДДС за внасяне от 1 303 080 лв. на 1 280 390 лв. и лихвите от 439 166 лв. на 431 290 лв. и същевременно е увеличил ДДС за възстановяване от 143 001 лв. на 470 100 лв. за времето от 12.01.1998 г. до 30.10.1998 г. Против това решение на окръжния съд “М.”, Е. – П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Единственото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил закона, като е отказал да признае на касатора правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесения в бюджета данък от изпълнителката по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6422/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 18.07.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът И. Г. Г. от [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна и дава заключение, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ГПК от надлежна страна при наличие на правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7884/2000 С решение от 05.06.2000 г., постановено по адм. дело №г. Софийският градски съд е отменил заповед №г. на Главния архитект на РС “П.”, с която на основание чл. 97, ал. 3 ППЗТСУ, във връзка с чл. 151, ал. 1 ППЗТСУ, чл. 150а, ал. 4 ППЗТСУ, заповеди №г. и заповед РД-09-812/20.12.1996 г. на кмета на СО и решение на РАГК, дадено по протокол №г. е одобрена квартално-застроителна разработка за парцели ІІ-236, кв. 9,[жк]за изграждане на 2 пристройки към съществуващата жилищна сграда като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. Н. Г. с оплакване за допуснати нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът В. Н. Г. счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна и моли то да се остави в сила. Ответницата Й. Х. не изразява становище, такова не изразява и ответника Община-П.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7878/2000 От Л. Л. П. от [населено място] е подадена касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община-В., с която е одобрено частичното изменение на регулационния план в кв. 371-ЦГЧ, І зона на [населено място] досежно парцели ХХХІІІ-583, 5674 и ХХХІІ-583. Направено е оплакване за незаконосъобразност на същото. Ответницата Е. К. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение е правилно. Останалите ответници физически лица и Община-В. не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени касационното нарушение за нарушение на материалния закон, във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, Видинският окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6183/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. Д. М. лично и като пълномощник на майка си Дена Г. М. е подал касационна жалба против решение на Пловдивския окръжен съд от 16.05.2000 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му решение №г. на кмета на [община], Пловдивска област за отказ да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закон. В с. з. жалбоподателят и ответната страна- [община] не са се явили и не са заявили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Имотът е отчужден през 1920 г., а по ЗВСВНОИ по ЗТСУ… предмет на отмяна на отчуждаване са имоти, отчуждени по устройствени закони, приети след 1944 г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Окръжният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2573/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Г. от [населено място], против решение от 14.05.1999 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Х. – К., за изравяне и преместване в ново грабно място на тленните останки на Д. К. К. /Йопданка Т. Й./, б. ж. на [населено място], [община]. Недоволен от решението е останал жалбоподателя. Счита, че то е незаконосъобразно и моли да се отмени. Ответникът Х. К. и отв. Роза Г. не вземат становище по жалбата. Ответницата Надежда Облачка, чрез процесуалния си представител, моли да се остави в сила решението. Прокурорът счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6187/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат В. У., в качеството си на пълномощник на И. Д. Х. от [населено място], против решението по а. х. дело №г. на Окръжен съд Велико Търново. Касаторите сочат като касационно основание съществени нарушения на процесуални правила и молят обжалваното от тях решение да бъде отменено изцяло и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на основание чл. 40, ал. 2 ЗВАС. В съдебно заседание поддържат жалбата си и молят да бъде уважена. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на окръжния съд правилно и не е нарушен процесуалния и материалния закон. Законосъобразен е изводът на съда, че не са налице изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.