Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6214/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Неделя К. В. /П./ и К. И. Х. и двете от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Двете жалбоподателки и К. К. Г., К. К. Г. и Н. К. В., по отношение на които настоящото производство е прекратено, поради просрочване на жалбата им, са обжалвали мълчалив отказ на кмета на община [населено място], за отмяна на отчуждения им имот, съставляващ парцел ІІІ в кв. 395 по плана на [населено място], [улица]. С обжалваното решение, Бургаският окръжен съд е приел, че жалбоподателите нямат правен интерес от обжалване на мълчаливия отказ, и, липсва предмет на жалбата, тъй като по извършена констатация от съда, между същите страни и същия предмет на делото е било образувано друго дело с №г. по описа на същия окръжен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6511/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на С. К. С. от [населено място], С. област срещу решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение е изменен плана за земеразделяне на землището на [населено място], като е извършено разместване между имоти, отредени за наследниците на Д. Х. Д. и С. К. П., така, както е посочено в диспозитива на решението, съобразно приложени скици, които са неразделна част от него. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Поземлена комисия [населено място] не е взел отношение по делото. Ответникът Х. Д. Х. моли да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6507/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Л. М. М. и М. И. М., двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ, обективиран в заповед №г. на кмета на Община [населено място] по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. да отмени отчуждаването на имот пл. №6922, кв. 50 по стар план на [населено място]. Противопоставено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община [населено място] не е взел отношение по делото. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6354/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. [фирма] – [населено място] е подало касационна жалба против решение №год., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д.№год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на кмета на [община] за определяне класирането на участниците в проведен конкурс за възлагане строителството на обект, описан в заповедта. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закон. В с. з. жалбоподателят и ответната страна- [община] не са се явили и не са заявили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Делото е изяснено от фактическа страна и е доказано, че конкурсът е проведен в съответствие с разпоредбите на закона. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че обжалваната пред ...