Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6246/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Д. И. К. и Д. И. Г., и двамата от [населено място], действащи чрез процесуалния си пълномощник адвокат П. Г. Каладжиева, са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по касационна жалба – [община], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като окръжният съд правилно е преценил, че не са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. С решението, предмет на касационно обжалване, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Д. И. Г. и Д. И. К. против ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6244/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. П. Й. П. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 20.05.2000 г., постановено по а. х. д. №г. от Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ ж състав. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касациона жалба – Столична община, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като в съответствие с доказателствата по делото съдът правилно е преценил, че за отчуждения имот не са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. С решението, предмет на касационно обжалване, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на П. Й. П. срещу отказ №г. на кмета на Столична община за отмяна на отчуждаването на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6972/2000 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационната жалба на адвокат К. Г. – пълномощник на Т. Т. Т., Т. Н. Щ., З. Н. Г. и Н. Н. Щ. срещу решението от 17.05.2000 г. по а. х. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №3928 в кв. 205/203/ по застроителния и регулационен план на [населено място] от 1957 година. Поддържа се в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационна жалба – [община], не е взел становище. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Върховният административен съд, четвърто отделение, като разгледа жалбата по същество на посоченото в нея касационно основание и провери правилността на обжалваното решение, прие следното: Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6974/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. С. Д., действаща чрез процесуалния си представил адвокат П. С. С., срещу решението от 13.03.2000 г. по а. х. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав. Релевираното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон /поддържаното оплакване и за необоснованост не е отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК/. Ответникът по касационна жалба Столична община не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно поради изпълнение на мероприятието по начин, който не оставя неусвоена и незасегната площ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество на посоченото в нея касационно основание, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Софийски ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6973/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Б. И. Ж., в качеството му на пълномощник на Ж. З. В. и Ф. К. К., и двамата от [населено място], против решението от 10.07.2000 г., постановено по адм. д. №г. от Варненския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответниците по касационна жалба – [община], Г. З. Г., К. К. К., Ц. Г. В. и С. А. В., не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като поддържаната от жалбоподателите нищожност на отчуждаването е противопоставима на самата реституционна претенция. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество на посочените в нея касационни ...