Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5903/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Специализираната следствена служба против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд /ВАС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС е отхвърлил жалбата на директора на Специализираната следствена служба /ССлС/ срещу решение от 12.01.2000 год. по дисциплинарно дело №г. на дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет /В./. Недоволен, директорът на ССлС обжалва. Счита, че постановеното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Моли да се отмени и върне за ново разглеждане, алтернативно – да се върне делото на В. за ново произнасяне на дисциплинарен състав. Ответната страна – В., не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3865/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на К. С. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение с доводи, че е неправилно поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Министерството на здравеопазването и заинтересованата страна [фирма] [населено място] не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на К. С. С. срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4859/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по подадена от Министерство на вътрешните работи касационна жалба против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Повдигнатото касационно основание е за неправилност на съдебен акт поради нарушение на материалния закон чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът М. А. М. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като не е налице нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, Петчленен състав след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която М. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8017/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда-гр. В. против Решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на И. Ц. К. против Решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Ответникът по касационната жалба И. Ц. К. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежно легитимирана страна и е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1991/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба, подадена Н. Б. Б. и А. А. К., двамата от гр. С. срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е постановена в нарушение на материалния закон, в случая на чл. 80 ЗДС и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на жалбата и изложените доводи с оглед приложените писмени доказателства, приема, че жалбата е допустима, но е НЕОСНОВАТЕЛНА предвид следните съображения: С обжалваната заповед №г. областният управител на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост е постановил да се изземе от жалбоподателите недвижим имот – частна държавна собственост: кантора №314 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8010/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда-гр. В. против Решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на А. В. Т. против Решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Ответникът по касационната жалба А. В. Т. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежно легитимирана страна и е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7398/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Х. Сарвари, гражданин на А., против отказ на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/ по негова молба вх. №г. на АБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответната страна моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: С посочената молба жалбоподателят е поискал от председателя на АБ издаване на разрешение за събиране със семейството му – съпруга и две деца, намиращи се понастоящем в П.. На молбата не е отговорено в законния срок, поради което следва да се приеме, че е налице мълчалив отказ по смисъла на чл. 14, ал. 1 З.. Самият Сарвари има предоставен хуманитарен статут от АБ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6246/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Д. И. К. и Д. И. Г., и двамата от [населено място], действащи чрез процесуалния си пълномощник адвокат П. Г. Каладжиева, са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по касационна жалба – [община], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като окръжният съд правилно е преценил, че не са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. С решението, предмет на касационно обжалване, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Д. И. Г. и Д. И. К. против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3329/2000 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на Кмета на [община], против Заповед №год. на областния управител на област М., с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 2, т. 2 и 5 и чл. 79, ал. 1 ЗДС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че заповедта на областния управител е издадена в нарушение на пар. 10, ал. 1 ПЗР ЗДС, което я прави незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед областния управител на област М. на основание чл. 79, ал. 1, във вр. с чл. 148 ППЗДС е отменил акт за общинска собственост №год. относно павилион от 9 кв. м. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4340/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на Е. Г. М. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е ГПК на влязлото в сила решение №г. по гр. д. №г. на Бургаския районен съд и на оставилото го в сила решение №г. по гр. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Ответниците по молбата за отмяна – Поземлена комисия [населено място] и Весел Г. Б., не са взели становище. С първото от решенията, на които се иска отмяна, Бургаският районен съд в производството по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ е отхвърлил жалбата на наследниците на В. Н. Ш. против решение №г. на Поземлена комисия [населено място], с което е отказано възстановяване право на собственост в стари реални граници на 2.2 дка земеделски земи в бивша “Мадика в бивше землище на [населено място], понастоящем в строителните граници на [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.