Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5583/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Областен управител на област с административен център [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което на Т. Г. Ч. и М. Г. А. в качеството им на наследници на Г. Д. Ч. и Е. Т. Ч. и като акционери в одържавеното по реда на ЗНЧИМП [фирма] – [населено място] са признати права на обезщетяване с компенсаторни записи на стойност 399 016.75 лв. за Т. Г. Ч. и 326 468.25 лв. за М. Г. А.. Изложени са доводи за незаконосъобразност на заключението на вещото лице при изчисляване стойността на имуществата, подлежащи на обезщетяване чрез компенсаторни записи. Отправя се искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5104/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощниците на Асоциация- та на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ – [населено място] против решението от 22.12.1999 г. по АХД №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на А. срещу постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на Началника на Р. – Р. и решение №г. на Началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Изложени са доводи за неправилно прилагане на Конвенция Т. от 1975 г. относно извода за редовното приключване на операцията Т.. Ответниците ГУ “Митници” и Районно митническо управление – Р. молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4623/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Месер Х. Газ О. – [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т.-гр. В.. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Изложени са оплаквания за допуснати нарушения на основните съдопроизводствените правила за обсъждане на събраните доказателства и излагане на мотиви, в резултат на което са направени погрешни правни изводи. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение поради процесуални нарушения. Върховният административен съд разгледа касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4479/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница В. против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на Районно митническо управление – Р. и потвърденото с него постановление №г. от 30.10.1998 г. на Началника на Митница В. за принуди- телно събиране от А. – [населено място] на митни сборове в размер на 3 814 068 лв. и лихви за забава в размер на 15 975 565 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са съображения за нарушение на нормата на чл. 11 Конвенция Т., която според застъпеното становище е неприложима в слу- чаите, когато карнетът Т. не е представен и обработен в получаващата митница и е приключен неправомерно. Ответникът Асоциация на българските превозвачи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5516/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на М. С. К. и В. С. К., и на Л. А. С. и И. А. П. против Решение №г. по адм. д.№г на Ямболски окръжен съд досежно начина на обезщетение. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и на процесуалния закон-касационно основание по чл. 218, б в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение в частта, с която е определено обезщетение с компенсаторни записи и вместо него да се постанови друго, с което да бъдат обезщетени реално с обособен парцел от отчуждения имот. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на атакуваното решение, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3632/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на “К+М” И. компания Е. – [населено място] против решението от 29.02.2000 г. по а. х. гр. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на Столичното териториално управление на данъчната администрация и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба “М.” в частта за определените задължения за данък върху печалбата за периода 01.01.1993 г. – 31.12.1993 г. в размер на 2 684 278 лв. и лихви 8 546 038 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Представени са нови писмени доказателства и са изложени доводи за нарушения на съществените процесуални правила за осигуряване правото на защита на страните и преценка на всички доказателства по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5432/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на и. д. Областен управител на област с административен център [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г на Ямболския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218, б в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че салдото по баланса на национализираното мелнично предприятие е пасивно, поради задължение към Държавата по конфискационна присъда и съдът неправилно е приел, че е налице активно салдо по нарочния баланс. Представено е заверено ксерокопие от нарочния баланс от 31. Х.1956 г. на национализираната мелница “П. Х. П.”- [населено място]. Иска се отмяна на постановеното решение. Ответниците по касационната жалба не се явяват. Същите са представили писмено възражение, с което оспорват жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7287/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне броя на компенсаторните записи от признатото право на обезщетение. С решение №год. по делото, Върховният административен съд, ІІІ отделение, е признал правото на обезщетение на С. А. Б. от [населено място], с компенсаторни записи на стойност равна на стойността на одържавения не по установения законов ред имот – дворно място от 346 кв. м., съставляващо имот пл. №гл. С., кв. Р.. Назначеното от съда вещо лице, определяйки стойността на обезщетението за одържавеното имущество по реда на чл. 4 ЗОСОИ е изчислило, че стойността на обезщетението е 4844,00 лв., закръглени на 4800,00 лв., на каквато стойност следва да му бъдат издадените компенсаторни записи. Заключението се приема от страните и прокурора и не се оспорва от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1804/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Ц. Б. Т., В. Р. Н., Б. П. Н.-Л., Р. П. Н., Е. И. Д. и М. И. Д., всички от [населено място], против заповед №год. на министъра на транспорта, за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на транспорта на РБ е уважил искането на Ц. Б. Т., В. Б. Д. и П. Л. Н., като наследници на Б. С. Т., да бъдат обезщетени за одържавен имот – едно и двуетажна сгради, построени върху 414 кв. м. заедно с незастроено място от 160 кв. м., находящ се в С., [улица], като е определил начин на обезщетение с компенсаторни записи в размер на стойността на имота. Жалбоподателите са останали недоволни от определения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1289/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Руска Н. А., Ц. Г. А. и А. Г. А. като наследнички на Г. А. К. и В. /И./ К. К., като наследница и заветница на Е. К. К., чрез техния пълномощник Р. М. Комитски, против мълчалив отказ на министъра на финансите на РБ по тяхно искане за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Със заявление вх. №г. жалбоподателите са поискали от министъра на финансите да бъдат обезщетени с компенсаторни записи за одържавени им акции от Б. “Г.” С.. В законния срок министърът не е отговорил на искането. Този му мълчалив отказ е предмет на обжалване. Ответната страна – министърът на финансите счита, че жалбата е недопустима. Нормативният акт, по силата на който са одържавени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.