Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3695/2000 Подадена е жалба от адв. К., пълномощник на Л. Л., П. Л., Л. В. и Д. К. против решение на Софийски градски съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед на кмета на СГО. Образувано е производство по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Оплакванията в касационната жалба се свеждат до незаконосъобразност, свързана с неправилно прилагане на закона и несъобразяване с доказателствата, касационни основания по чл. 218, б. в ГПК. Ответната страна – СГО – не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че решението е законосъобразано. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. По същество, при наведените касационни оплаквания, настоящият състав на ВАС-ІV-то отделение взе предвид следното: Софийски градски съд е приел, че приложимата хипотеза за процесния имот е чл. 1, ал. ІІ от ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., но същата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2962/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Църковното настоятелство [населено място], област Бургаска срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу приетия план за земеразделяне на землището [населено място]. Ответникът Поземлена комисия и заинтересованите лица не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. С решение на поземлената комисия част от земята на настоятелството е възстановена в реални граници, а друга част с план за земеразделяне. Приетият план за земеразделяне отговаря на изискванията на закона, поради което решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Бургаският окръжен съд е приел в мотивите на решението, че църковното настоятелство [населено място] е заявило за възстановяване правото на собственост върху 38,1 дка земеделска земя в м.”Бряста. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3769/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. П. К., М. И. М. и С. И. М. всичките от [населено място] срещу решение от 10.03.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета за отмяна на отчуждаването на имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за непълнота на заключението на вещото лице, несъответствие в размера на обезщетението между акта за държавна собственост и протокола на комисията по пар. 85 ППЗПИНМ, необсъждане на всички доказателства по делото. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят ...