Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2644/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба К. С. П. кмет на [община] против заповед №г. по която жалба е образувано адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. С друга жалба, подадена също от кмета на община – Б., против заповед №г., е било образувано производство по адм. д. №г. С определение от съдебно заседание на 30.09.1999 г. е съединено производството по двете дела и същото е продължило под №г. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед и се иска отмяната й. Ответникът по жалбата областен управител на област Б. моли да се отхвърлят жалбата като неоснователна. Твърди се, че областният управител не е излязъл извън рамките на своята компететност, тъй като е упълномощен от ЗОС да следи за точното изпълнение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура подържа становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4786/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. И. Н. от [населено място] срещу решението от 06.04.2000 год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба [община], Х. И. Б., С. И. Н., Д. Маджуракиев Р., Г. С. Ф., Г. С. К., А. А. Й., И. В. Л. и Областен управител Б. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 06.04.2000 год. по адм. д.№год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. И. Н. от [населено място] против заповед №год. на Кмета на [община], като неоснователна. С атакуваната заповед №год. на основание чл. 44, ал. 1, т. 12 ЗМСМА и протоколни решения на архитектурно-градоустройствената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1428/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 1, б. а Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. вр. чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Седрак Седракян, гражданин на А., против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за основателна по следните съображения: С обжалваното решение Председателят на Агенцията за бежанците е отказал предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателя поради това, че същият не е бежанец по смисъла на чл. 2 ЗБ. Посочил е, че жалбоподателят е напуснал А. като турист на 10.01.1998 г. Ако действително властите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6198/2000 С решение от 10.04.2000 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Оплакването в нея е за допуснато нарушение на материалния закон. Решението се обжалва и от С. П. П. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и молба същото да бъде отменено. Ответниците по касационните жалби М. Д. и Петканка Д., както и Представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че те са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Административното производство е започнало по искане на С. П. П. като наследник на Т. П.. С молба от 16.07.1998 г. тя е поискала поправка на грешка в кадастралния план на м. “Кайнака по плана на [населено място] по отношение на имоти пл. №грешно в границите на имот пл. №117. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4098/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на М. П. Ц. от [населено място] против заповед №г., на министъра на транспорта, издадена по реда на чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ, в частта, с която е определен начина на обезщетение – с акции. Ответникът по жалбата моли съда да остави жалбата без уважение. Третата заинтересована страна [фирма] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Счита, че при издаване на индивидуалния административен акт административният орган е съобразил разпоредбата на чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ. Върховният административен съд, трето отделение след като взе предвид данните по делото и доводите и възраженията на страните намира жалбата за неоснователна по следните съображения: С процесната заповед министърът на транспорта е уважил искането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3401/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на И. А. И. и И. А. И. и двамата от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на СГС, с което жалбата им против заповед №г. на кмета на район”Искър” е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност и в двете й форми едва в писмените бележки, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на материалния закон е направено твърдение за нарушение на разпоредбата на чл. 12, ал. 3 ЗСПЗЗ. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила са направени твърдения за липса на мотиви по всички приложени писмени доказателства. Ответната страна в писменият си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8042/1999 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС, във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по касационна жалба подадена от Б. Б. Б. от [населено място] срещу решение от 24.09.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд В.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложените в жалбата съображения: Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на Б. Б. срещу решение №г., постановено от областния управител на В. област, е приел, че жалбата е неоснователна. Изложени са мотиви към съдебното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 874/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Д. П. Г. е подала касационна жалба против решение №г., постановено Сливенския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу изричен отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху претендиран недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Съдът е съобразил условията на хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ … – налице е започнало фактическо строителство. Неосъществяването на озеленяване е допълнение към мероприятието и е без самостоятелно значение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че от наследничката на жалбоподателката е отчужден незастроен имот от 1 430 кв. м за жилищно застрояване. Имотът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4021/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба ДИРЕКЦИЯ ЗАдв ЗАСТРАХОВАТЕЛЕН НАДЗОР /ДЗН/ срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е незаконосъобразно като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК като неправилно съдебно решение по изложени подробни съображения в жалбата за допуснати нарушения на приложимия материален закон при постановяване на съдебното решение. Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2489/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на О. Й. А. от [населено място], обл. Б., против Решение №год. по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд, с твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на чл. 240, ал. 3 ЗМВР и за необоснованост на съдебния акт. Ответника в писменото си становище до ВАС поддържа тезата, че решението на окръжния съд е правилно и законосъобразно. Обосновано съдът е приел, че поради извършена вътрешноведомствена проверка назначена от главния секретар на МВР от служители на служба “Инспекторат” при министерството, в съответствие с чл. 240, ал. 4 ЗМВР, не е било необходимо извършването на такава от прекия началник на жалбоподателя, както и не е било необходимо неговото изслушване и вземане на обяснения, след като е бил запознат с резултатите от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.