Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6393/2000 Р. А., З., А. и Е. П. са обжалвали решението от 23.02.2000 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена заповед на кмета на [община] от 6.07.1998 г. за изменение на ЗРП и КЩЗСП на парцел ХХV, кв.29 по плана на Б., ЦГЧ. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на Л. М., който моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е касационното оплакване, позоваващо се на допълването на кадастъра като основание за изключителност на случая поради неотложна обществена нужда от разпореденото изменение на подробните планове по чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ. В действителност нито обжалваната заповед, нито решение №говарят на законовия критерий за изключителност на случая. Сам по себе си този порок ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6387/2000 ЛИЦАТА, обжалвали административния акт са обжалвали и решението от 20.03.2000 г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу плана за земеразделяне на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на С. С., който моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, основаващо се на участието при решаване на делото на съдия, участвал при отмененото му прекратяване. Съгласно чл. 12, ал. 2 ГПК вр. чл. 45 З. от делото се отстранява съдия, взел участие при негово решаване. Нормата има предвид решаване на делото по същество, а не произнасяне по процесуален въпрос като този за допустимостта на производството, при чието решаване е участвал визираният от касаторите съдия в случая. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6373/2000 Н. и М. НЕДЕЛЧЕВИ са обжалвали отказ на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството за изменение на регулационен план, документиран в писмо V8-642 от 12.06.2000 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН счита жалбата за недопустима, такова е и заключението, дадено от прокурора. 1. Жалбата, подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, е допустима. Административен акт е всяко волеизявление или липса на дължимо такова от административен орган, насочено към създаване на права или задължения за граждани или юридически лица – чл. 2 З. вр. чл. 11 ЗВАС. С цитираното писмо, като се е позовал на фактически обстоятелства, отразени в предходни писмо и заключение на А. на [община], заместник-министърът се е произнесъл по молба на жалбоподателите като е счел, че не са налице основания и условия за исканото с нея изменение на регулационен план. Документът материализира изявление за знание ...