Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2077/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адв. П. Т., като процесуален представител на К. И. Ч. против решение №година по адм. дело №година на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против заповед №42/29.03.1999 на кмета на [община]. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна моли обжалваното решение да се остави в сила, като твърди, че ако между страните е налице спор за материално право, той не би могъл да се реши по административен ред. Участвалият в настоящето производство прокурор счита за неоснователна касационната жалба. Към доводите на заинтересованата страна добавя и че съдът не е допуснал неправилно приложение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7393/1999 Производството е образувано по касационна жалба З. Д. К. от [населено място], против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва окръжният съд е отхвърлил жалбата му против решение №г. на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот, находящ се в [населено място] – ид. част от бивш парцел ХІV в кв.47 по плана на [населено място], в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че мероприятието за което е отчужден имота – комплексно жилищно строителство е реализирано върху имота, а останалата свободна от застрояване част е околоблоково пространство. Не са налице изискванията на ЗВСВНОИ за отмяна на отчуждаването. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2233/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р. Т. Т. и В. Х. А. против решение №г. по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд, с което е изменен плана за земеразделяне на [населено място] поле, Хасковска област досежно парцел 11, масив 49 и парцел 1, масив 71. Релевират оплаквания за постановяване на решението при допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата дава становище за нейната неоснова-телност. Участвалият в настоящето производство прокурор счита касационната жалба за неоснователна. Твърди, че съдът е констатирал допуснати нарушения на чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ при одобрения земеразделителен план в обжалваната му част и правилно го е изменил. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 517/2000 М. И. К., Н. А. Н. и И. А. Н., като наследници на А. Н. К., обжалват решение №г. постановено от Бургаски окръжен съд по адм. д. №г. Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Навежда се касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, довели до неправилност на решението, поради което се иска да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от същия съд при друг състав. Представя се разписка №г. Ответната и заинтересованата страни, с изключение на Х. М., не са взели становище М. оспорва жалбата. Участвалият в производството прокурор от върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, тъй като твърдяните процесуални нарушения не били установени. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, настоящият състав на ІV отделение на ВАС взе предвид следното: Според твърдяното, съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 997/2000 Производството е образувано по касационна жалба на адв. Н., като пълномощник на И. А. С. от [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав на Върховен административен съд, по адм. дело №год., като се навеждат основания за неправилност и се претендира отмяната му, както и постановяване на друго, по съществото на спора, с което процесната заповед да бъде отменена. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично и от адв. Н., представя се писмена защита с конкретизация на оплакванията и твърдение за нарушаване на чл. 128, ал. 1, т. 1 ЗВОС и чл. 142, т. 6 ППЗОВС. Ответникът по жалбата-Министерство на отбраната, чрез юрк. П., изразява становище за неоснователност. Счита се, че правилно съдът е приел, че заповедта е издадена в рамките на предвидения 30-дневен срок. Представителят на Върховната административна прокуратура преценява касационната жалба като основателна, поддържа, че съдът неправилно е тълкувал действащите към момента на издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5465/1999 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 33 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците. Образувано е по жалба СУНЕЛ НИКЯР, гражданин на А. срещу решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при Министерския съвет /НБТУБ/, понастоящем Агенция за бежанците при Министерския съвет. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното решение е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на посочената наредба – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на жалбата и приложе-ните писмени доказателства на преписката намира, че е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение административният орган на основание чл. 14, т. 5 във връзка с чл. 13, ал. 3, т. 3 и чл. 22, т. 3 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците е прекратил процедурата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7965/1999 Съдебното производство по чл. 13, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена А. П. Г. от [населено място] срещу решението от 15.07.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-Д административно отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква а, предложение първо ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС), отменен, ДВ, бр. 96 от 5.11.1999 г., в законна сила от 9.11.1999 г., Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на А. П. Г. срещу заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7170/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Д. П. Б., С. Д. Б., Небесна Д. Б. и А. Д. Б. са подали молба за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 05.02.1999 г., поставено Пловдивския районен съд по адм. дело №г. в частта му, с която е отхвърлена жалбата на доверителите му. /Уточнението е направено в с. з. от 08.03.2000 г. по настоящото дело/. За ново обстоятелство по смисъла на чл. 231, б. а ГПК е представен нот. акт №г. Молбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, от лица, участвали в административното дело и срещу решение, подлежащо на атакуване по реда на чл. 231 ГПК. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4946/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба, подадена от Е. Н. С. от [населено място] срещу заповед №г. на бившия министър на търговията и туризма. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е постановена при нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата приема, че е НЕОСНОВАТЕЛНА. С искане вх. №г. жалбоподателката Е. Н. С. е направила искане да бъде обезщетена по реда на ЗОСОИ за отчужден недвижим имот, представляващ 716 кв. м. с триетажна сграда с гараж, находящ се в [населено място], площад “НАРОДНО СЪБРАНИЕ” №гата 1/2 ид. ч. от имота на Н. Д. П. е одържавена на основание Закона за защита на народната власт и присъда по н. о. х. д. №година. Видно от представените доказателства по силата на ЗОЕГПНС 1/2 ид. ч. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА, РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6569/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Д. Н. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу заповед №г. на кмета на Община [населено място], издадена на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., с която по молба вх. №г. е отказал да отмени отчуждаването на част от имот пл. №година. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като мероприятието е осъществено. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение-чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено място] моли да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че касационната жалба следва да се остави без уважение. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.