Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3887/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община [населено място] против решението на Пловдивския окръжен съд от 13.03.2000 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправните норми на чл. 39б, във връзка с чл. 39а, ал. 4 ЗМСМА. Общинския съвет [населено място] чрез представителя си твърди, че решението на Пловдивския окръжен съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба в частта, с която е отхвърлена жалбата за отмяна на административния акт е неоснователна а решението на ОбС [населено място] под №год. правилно и законосъобразно. Същеврменно се твърди, че решението на съда в частта, с която е възприета законосъобразността на решение №год. на ОбС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6890/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Ч. Н. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавна собственост е иззет от жалбоподателя следния недвижим имот, представляващ гаражна клетка №го държи без правно основание. Ответникът по жалбата моли Върховния административен съд да бъде отхвърлена като неоснователна. Третата заинтересована страна Изпълнителна агенция “Дипломатически имоти в страната към МВнР счита жалбата за неоснователна. Прокурорът споделя становището на ответника по жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди оплакванията в жалбата и данните по делото намира същата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С атакуваната заповед №г. областният управител на област С., след като е разгледал преписка вх. №г. образувана по искане на Директора на Б. и на основание чл. 80, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7964/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена К. А. М. – председател на Общински съвет на община [населено място], против решение от 15.І.1999 г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на чл. 45, ал. 2 ЗМСМА и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема, че е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА, предвид на следните съображения. С обжалваното решение, постановено от Разградския окръжен съд в производство по чл. 45, ал. 2 ЗМСМА е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4018/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. 42 З., вр. Чл. 16 на Конвенцията за статута на бежанците 1951 г., ратифицирана от Република България със закон на НС от 22.04.1992 г. Образувано е по жалба на Ебрахим А. А. С., гражданин на А. против решение №г. на директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет /НБТУБ/, което понастоящем е Агенция за бежанците. С решението директорът на НБТУБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя, поради липсата на условията по чл. 1, б. а, ал. 2 Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. Ответникът на жалбата – НБТУБ, моли Върховния административен съд жалбата е просрочена или жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът споделя становището на Агенцията за бежанците. Върховният административен съд, трето отделение, счита, че жалбата на Д. Майко е просрочена и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2248/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Л. Г. от [населено място], Б. област срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се релевира довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосновававне на наведния довод са направени подробни твърдения за действителните граници между два имота, които са неотносими към спора. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Заинтересуваната страна взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на решението. Представителят на Върховната админстративна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 470/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Л. К. З. от [населено място] срещу решение от 05.11.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу отказ на кмета на Община, [населено място], В. област, обективиран в писмо №г., да му признае правото да придобие собствеността върху 600 кв. м земеделска земя. Съдът е приел, че не е установено придобивно основание по чл. 4 и сл. от ПЗР ЗСПЗЗ, както и че е налице противоречие между доказателствата за местонахождението на имота – м. “Я. поляна в землището на [населено място] или в м. “Старите лозя” в землището на [населено място]. Противопоставени са оплаквания, които сочат за нарушение на материалния и процесуален закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7664/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80 ЗДС. Образувано е по жалба на К. Р. Капталов от с. Долно Б., Хасковска област, против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването й, а именно нарушение на чл. 7, ал. 2, чл. 15, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 11 З.. Ответникът – областният управител на област Х., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокурату- ра поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоя- щия съдебен състав, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188 ГПК, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7663/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80 ЗДС. Образувано е по жалба на К. Р. Капталов от [населено място]- но Б., Хасковска област – председател на ЗК “Зора, против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при изда- ването й, а именно: нарушение на чл. 7, ал. 2, чл. 15, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 11 З.. Ответникът – областният управител на област Х., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокурату- ра поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоя- щия съдебен състав, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188 ГПК, прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7663/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80 ЗДС. Образувано е по жалба на К. Р. Капталов от [населено място]- но Б., Хасковска област – председател на ЗК “Зора, против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при изда- ването й, а именно: нарушение на чл. 7, ал. 2, чл. 15, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 11 З.. Ответникът – областният управител на област Х., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокурату- ра поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоя- щия съдебен състав, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188 ГПК, прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 549/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. М. Х. Шонгова е подала касационна жалба против решение №г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г., с което е изменен план за земеразделяне на землището на [населено място], [община]. В качеството й на заинтересувана страна по делото прави оплакване за груби нарушения на процесуални правила. В с. з. не се явява и не взема становище. Ответната страна-Поземлена комисия- [община] не се явява и не взема становище. Ответната страна Н. С. чрез пълномощника си адв. М. моли жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Нарушен е чл. 23а ППЗСПЗЗ, тъй като на ответника е възстановена нива вместо лозе и съдът е коригирал тази грешка. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмета на разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.