Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3295/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена К. Б. Г. от [населено място] за отмяна на решението от 21.3.2000 год. постановено по адм. д.№год. на Плевенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Плевенският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил като незаконосъобразна обжалваната Т. Л. Г. заповед №год. на Кмета на Община-П., с която е одобрен частичен кварталнозастроителен и силуетен план за парцел ХVІ-9313в стр. кв.54 по плана на [населено място]. За да постанови решението си в този смисъл, съдът е обосновал извода, че при издаване на заповедта, предмет на съдебен контрол, са нарушени изискванията на чл. 62 ППЗТСУ и по-точно, че плана касае само един парцел, а не поне група от парцели, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2968/2000 С решение от 25.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил заповед №г. на кмета на район “О. купел”, с която на основание чл. 160 ЗТСУ и констативен акт от 02.06.1997 г. е наредено събарянето на изградена без строително разрешение прогледна ограда върху общинска земя от Ц. А. като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба СО-район “О. купел” с оплакване за неправилност на същото. Ответницата Ц. С. А. счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: За да постанови този резултат, Софийският градски съд е приел, че процесната заповед №г. издадена от кмета на район “О. купел” е незаконосъобразна. С последната е наредено на основание чл. 160 ЗТСУ и констативен протокол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1327/2000 Касационното съдебно производство по чл. 33 и следващите от ЗВАС е образувано по жалба Председателя на Държавната комисия по ценните книжа против Решение №г по адм. д. №г на второ отделение на ВАС, с което е отменено Решение №г на Комисията по ценните книжа и фондовите борси с искане да се отмени като постановено при нарушаване на съществени процесуални правила и поради нарушаване на материалния закон-отменителни основания по чл. 218 б, ал. І, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. На основание чл. 38 ЗВАС касатора представя и писмени доказателства, които не са били представени пред решаващия състав. Процесуалните представители на ответника искат от съда да остави в сила обжалваното решение като законосъобразно по съображения, изложени подробно в писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се отмени обжалваното решение като противоречащо на материалния закон, тъй като пред касационната инстанция са представени протоколите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2928/2000 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Т. К. Бренъовски от Б. срещу Заповед 853/2009 12 1999г. на директора на Регионална дирекция на МВР Б. , с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е заповядано да се наложи временно ограничение за срок от 06 12 1999г. до реабилитирането му. Жалбоподателят счита, че актът е незаконосъобразен, защото нормата има диспозитивен, а не императивен характер и ограничението по отношение на него е неправилно. Моли да се отмени заповедта. Ответникът по делото- Р. Б. в писмената си защита е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд-трето отделение като съобрази становищата на страните, писмените доказателства по делото намира следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 704/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е образувано по жалба на В. Т. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на СДВР С., издадена на основание чл. 76, т. 8 ЗБДС. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна като постановена в несъответствие с целта на закона и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 5 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 З. и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед административният орган е наложил принудителна административна мярка за ненапускане на страната, неиздаване на паспорт и отнемане на издадения паспорт, серия К №г. на В. Т. Т. за срок от шест месеца, считано от 18.10.1999 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2899/2000 Производството е по чл. 5, т. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба на Т. Н. Й. от [населено място] чрез пълномощника и адв. И. Ш. от АК [населено място] срещу решение на дисциплинарен състав на Висш съдебен съвет /В. / по дисциплинарно дело N 2/2000г. , с което на основание чл. 171, т. т. 1 и 3 във вр. с чл. 168, ал. 1, т. т. 1 и 2 и чл. 169, т. 3 ЗСВ и е наложено дисциплинарно наказание “неповишаване в ранг и длъжност за срок от три години”. В жалбата са изложени съображения за наличие на обективни причини, от гледна точка на жалбоподателката, като важни промени в организацията на съдебната дейност и изменението на НПК от м. април 1998год., довели до допуснатото забавяве в сроковете за обявяване на съдебните актове по гр. д. N 657/96г. и по нохд. N 186/98г. Счита, че наложеното и наказание е явно несправедливо и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8145/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба А. А. Ч. от [населено място] срещу решение от 30.07.1999 год. постановено по адм. д.№год. по описа на Софийски градски съд, ІІІ д състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ГПК и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалвано решение въззивния съд в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 50 Закона за търговските марки и промишлените образци /ЗТМПО/ е отхвърлил жалбата на А. Ат. Ч. срещу решение на Патентното ведомство от 12.09.1997 год. , с което е отказана регистрация по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 630/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Т. К. от АК-П., против решение от 13.12.1999 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. Касаторът твърди, че решението е недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл по въпрос, който изобщо не е бил предмет на обжалване и неправилно-поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила. Съдът неправилно е смесил двата основни вида дейност на фирмата – производство и търговия с производствената стока /санитарно-хигиенни материали/ и в противоречие със събраните доказателства по време на съдебния процес е приел, че жалбоподателят не е установил наличието на технологичен брак и не може да се ползва от преференцията на чл. 62, ал. 2 ППЗДДС. Неправилно съдът приема, че единствено актовете на Държавния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8145/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба А. А. Ч. от [населено място] срещу решение от 30.07.1999 год. постановено по адм. д.№год. по описа на Софийски градски съд, ІІІ д състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ГПК и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалвано решение въззивния съд в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 50 Закона за търговските марки и промишлените образци /ЗТМПО/ е отхвърлил жалбата на А. Ат. Ч. срещу решение на Патентното ведомство от 12.09.1997 год. , с което е отказана регистрация по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 96/2000 Производството е по чл. 22, вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба на В. Н. Д. от [населено място] , против заповед №год. на Министъра на вътрешните работи, с която, на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР е бил освободен от заеманата длъжност – началник – група към регионално звено “Сигурност “ при СДВР, поради пенсиониране, считано от датата на връчване на заповедта – 09.12.1999 год. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на административния акт, поради допуснати нарушения на процесуални норми и материалния закон при издаването му – липса на фактически основания за освобождаване от длъжност, връчване на заповедта по време на ползване на платен годишен отпуск, липса на разпореждане досежно дължимите обезщетения при пенсиониране, нарушения по чл. 2, ал. 1 и чл. 7, ал. 1 Закона за пенсиите, свързани с придобиването на правото на пенсия, както и отправяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.