Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5636/1999 Н. С. Г. и В. С. Г. са подали касационна жалба срещу решението от 10.06.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отменена заповед №г. на кмета на [община] в частта, за одобряване на частично застроително решение и изменение на застроителния и регулационен план по отношение застрояването на имот пл.№3511, включен в парцел І, кв.16, на [населено място]. Направени са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила с присъждане на разноски. Административният орган не е взел становище. Ответниците А. С. В. и Б. Х. са поискали решението да бъде оставено в сила. Ответниците К. К. И., Р. К. Ц., С. К. цветанов, В. Г., А. А., Ж. А., К. А. и И. К. И. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4512/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Г. А. от [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №г. на Ямболския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 20.07.1999 г. Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Г. А. против административния акт на главния архитект на [община] от 27.01.1997 г., с който е одобрен архитектурния проект за цялостно застрояване на п. І-1248 кв. 10 “А.” по ЗРП [населено място]. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че административният акт на Главния архитект, с който е одобрен архитектурния проект за цялостното застрояване на п. І-1248 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5200/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена К. Т. Р. от [населено място] срещу решение №г. на Върховния административен съд, І отделение, постановено по адм. дело №година. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на К. Т. Р. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба, поради пенсиониране. Съдът е приел, че заповедта е постановена в съответствие със закона. В касационната жалба се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК – нарушение на закона и нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът намира, че като неоснователна, касационната жалба трябва да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че решението на тричленният състав, като незаконосъобразно трябва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, разгледана по същество е основателна. От доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милена Филипова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4619/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 03.06.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение, Плевенският окръжен съд е изменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №2К 1263/ 11.08.1995 г., като е намалил данъчното задължение – ДДС на 275 665 лв., съответно лихвата за забава – на 204 425 лева. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд не се е съобразил с указанията на ВАС по решение №г., с което делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Плевенския окръжен съд и е приел заключението на експертизата, което е непълно. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Повторното гладена на делото е проведено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5897/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Д. С. от [населено място] срещу решение №г. по гр. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът Р. П. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 10.05.1999 г. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. С. против заповед №г. на Директора на Р. – [населено място], одобрена от Министъра на вътрешните работи с резолюция от 04.12.1997 г., като неоснователна. Със заповед №г. на Директора на Р.-П. сержант В. Д. С. – жалбоподател в настоящото производство е уволнен по дисциплинарен ред на основание чл. 66, ал. 1, т. 6 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3413/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Т. А. С. от [населено място] срещу решение от 25.03.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което жалбата му е отхвърлена като неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Пред Великотърновския окръжен съд жалбоподателят е обжалвал писмен отказ на Общински съвет [населено място], обективиран в решение №г., с който му е отказано искането за приватизация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП на обект “павилион”, находящ се в [населено място]. Окръжният съд приел отказа за законосъобразен, тъй като договорът за наем е сключен с кметството на [населено място], чиято собственост е павилионът, на 08.04.1994 г. – след посочения в закона срок, а именно до 15.10.1993 г. Поради липса на валидно сключено наемно отношение досежно обекта, съдът отхвърлил жалбата като неоснователна. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5723/1999 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд, е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на регулационния план за кв. 1 по плана на същия град. Недоволна от решението, [община] го е атакувала с касационна жалба, подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС чрез процесуалния й представител адв. Д.. Направени са оплаквания за противоречие на решението с материалния закон, иска се отмяната му, като се остави в сила обжалваната заповед като правилна и законосъобразна. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като провери съгласно чл. 39 ЗВАС касационните оплаквания, установи следното: Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Решаващите мотиви за отмяната на заповед №г. на кмета на [община] сочат, че същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6002/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. е /в редакцията й след 16.07.1999 година -Д. в. бр. 64/1999г./ от ГПК. Образувано е по молба от Я. А. Я. и Б. М. Б. за отмяна по реда на чл. 231, б. д /в редакцията му преди 16.07.1999 година/ от ГПК на решение от 30.07.1996 година по гр. дело №година на Софийски районен съд и решение от 17.04.1998 година по гр. дело №година на Софийски градски съд. Релевират доводи, че първият молител по вина на съда не е бил конституиран, като жалбоподател пред районния съд и по този начин е лишен от възможността да участвува в делото. Ответната страна – Общинска поземлена комисия “К.” – С. не дава становище по молбата. С оглед определение №година на пет-членен състав на Върховния административен съд, настоящата инстанция намира, че молбата е подадена в срок и като такава се явява процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4233/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на М. А. А., И. В. А., Г. М. Г., Р. М. Ч. и А. В. А., подадена чрез адв. Ю. В. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., обективиран в писмо №г. на кмета на Община [населено място] да отмени отчуждаването на имот пл.№гашния парцел ІІ-357в кв.30, с площ от 500 кв. м. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие по преотреждане е изпълнено, а и липсва възможност за обособяване на самостоятелен парцел. Ответникът – Община [населено място], не е взел отношение по делото. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5786/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА С. БАНЯ, Кюстендилска област, против решението от 07.04.1999 год., постановено по адм. дело №год., като се излагат оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. Ответникът М., лично, чрез адв. Д. и адв. А., моли решението, като правилно, да бъде оставено в сила. Ответниците В. и Надежда А., редовно и своевременно призовани, не се явяват и не са взели отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Поддържа се, че без основание е отнето отстъпеното право на строеж и е възстановено правото на собственост на общината. Върховният административен съд, като обсъди оплакванията против съдебния акт, в съответствие с изискванията на чл. 39 ЗВАС, запозна се с приложените по делото доказателства, прецени правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.