Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4276/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. С. Л. и Т. Н. Л. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила и се прави искане за отмяна. Ответникът по жалбата – [община], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение решението като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че със заповед №г. на кмета на [община] на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) е иззет общински имот – апартамент в [населено място],[жк], [жилищен адрес] , ет. 5, ап. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3719/1999 Производството e по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно и необосновано, без да се излагат доводи, и се прави искане за отмяната му. Ответникът по жалбата – областният управител на Софийска област, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение касационната жалба като неоснователна да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд – ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна Установено е, че с решение №г. Общинският съвет – [населено място], е дал съгласие кметството на [населено място] да участвува в изграждането на [фирма] – [населено място], с 10% от уставния капитал в размер на 500 000 лева. Със заповед №г. областният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5785/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА В. против решението от 30.06.1999 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №г., като се излагат оплаквания за неправилност и се иска отмяната му. В съдебното заседание страните – редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. В писмени бележки ответниците Н. Т. и А. Д., въпреки че не са оспорили съдебното решение, изразяват несъгласие с направените изводи, желаят отмяната му и решаване на делото по същество ВАС или новото му разглеждане от същия съд. Възражение, по касационната жалба, е постъпило и от “Т.”- АД В., която е преценена като неоснователна. И пред настоящата инстанция се изтъква, че е налице спор за имуществено право върху процесния терен, в която връзка се счита, че правилно заповедта е приета за незаконосъобразна и е отменена. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1955/1999 Производството пред петчленен състав на ВАС е образувано по подадена, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба Т. В. – адвокат от [населено място], пълномощник на В. В. С. от [населено място], против решението от 11.03.1999 год. (грешно в решението е посочена 1998 год.) по адм. дело №год. на ВАС – Трето отделение, в която излага и поддържа становище, че е постановено при допуснати от съда нарушения, посочени в чл. 218б, б. в ГПК като основание за касационното му обжалване, поради което следва да бъде отменено. С посоченото решение ВАС – трето отделение, е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касатора против заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която, на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е освободен от служба в МВР, във връзка с наложено дисциплинарно наказание “уволнение за извършени действия, посочени в чл. 213, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4705/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Х. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. д. №год., като се излагат оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от касаторката и допълнително, в писмена защита се излагат съображения в този смисъл. Ответната община, редовно и своевременно призована, не взима отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, а по съществото си – неоснователна. Със съдебния акт, който се обжалва, Пернишкият окръжен съд е обезсилил решение №год. на Кмета на [община]. С него е отказана отмяна на отчуждаване на част от имот пл. №год. и е прекратено производството по делото. Прието е, че обжалваното решение е нищожно, тъй като по същото искане е бил вече постановяван отказ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6238/1999 ОБЩИНА С. е обжалвала заповед №г. на областния управител на С. област, с която е отменен акт за общинска собственост на общината №г. за хижа “М.”, пл. №ги за общинска собственост, указано е на кмета на общината да изключи имота от насрочен търг и да го предаде на областната администрация. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79, ал. 2 ЗДС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по жалбата. 1. По допустимостта й. Жалбата, подадена в срок, доколкото липсват данни кога заповедта е съобщена на общината, е допустима само в частта й, с която е отменен актът за общинска собственост и е постановено следващото от това отписване на имота от актовите книги на общината. В тази си част заповедта подлежи на съдебен контрол по силата на изричната разпоредба на закона. В останалите си части тя има характер на вътрешнослужебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4480/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], представлявана П. К. К. от [населено място], ул. “Ш., №год. на зам. ръководителя на Държавна инспекция за териториалноустройствен и строителен контрол, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж – Снек-бар “Перла, В. на крайбрежната алея в Морската градина. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. К. като представляващ [фирма] [населено място]. Релевират се две касационни оплаквания – за нищожност на решението и за неговата неправилност. Нищожността на атакуваното решение произтича от разглеждане на административен акт, издаден от некомпетентен орган. А неговата неправилност се обуславя от неправилното тълкуване на доказателствата по делото и незаконосъобразно изградените изводи относно вида на процесния обект, представляващ павилион, за поставянето на който има издадено разрешение от съответния орган. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2878/1999 Производството е образувано по жалба на Общински съвет [населено място], Пловдивска област против решението на Пловдивския окръжен съд, постано- вено на 03.02.1999 г. по адм. д. №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за неправилност на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил като незако- носъобразни решения №г. Решението на съда е правилно. С решение №г., по предложение на Комисията по У. Общинският съвет е одоб- рил критериите, които трябва да бъдат спазвани при извършването на замяна- та на земеделските земи, изградил е комисии, които да раглеждат подадените молби за замени и е разпоредил протоколите от заседанията на комисиите да се съгласуват с ПК – [населено място]. С решения №гласието си за извършване на заменки на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3559/1999 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Столична община е поискала отмяна на влязлото в сила решение на Софийския градски съд, постановено на 12.01.1998 г. по адм. д. №г., на основание нови писмени доказателства, които не са й били известни при решаването на делото. Ответникът мотивирано възразява, като поддържа, че представените доказателства не са “новооткрити”, а “новосъздадени”. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С атакуваното решение съдът е отменил отказа на Кмета на Столична община за отмяна отчуждаването на част от имот пл. №3, парцел ХІ, кв. 400, м. “Центъра и е възстановил правото на собственост върху същата, като е приел, че са налице предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ. В съобразителната част на решението си съдът е приел, че по вида на полученото обезщетение не следва да се произнася, тъй като апартаментът бил построен от Ж. “Термит”. Независимо от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5637/1999 А. А. Б. е подал касационна жалба срещу решението от 12.05.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] за отмяна на строително разрешение №г. и спиране на строителството на изгражданите към жилищна сграда в парцел ІІІ-1493 кв.50 по плана на централната градска част на Б. пристройка и надстройка. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответниците П. К. П. и К. Т. Т. са поискали жалбата да се остави без уважение. Ответниците Т. А. Б. и В. П. П. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.