Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6486/1999 С решение от 15.07.1999 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен кадастрален, застроителен и регулационен план на ІІІ микрорайон Б., в частта, относно имот пл.№790, парцел VІІ от кв.45. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община]. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен кадастрален, застроителен и регулационен план на ІІІ-ти микрорайон Б.. С него е предвидено разширение на [улица]от 14 м. на 24 м. Разширението на улицата е за сметка на имотите от двете й страни, включително и процесния с пл.№града на уличната регулация с масивна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 331/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на К. Г. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. С посоченото решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател (непрецизно е използван изразът “оставя без уважение…”, вж. чл. 42, ал. 1 З.) срещу заповед №г. на кмета на [община], с която му е отказано правото да придобие собствеността върху ползвана земеделска земя от 1,1 дка в м. “Долни крупец”, землището на [населено място], [община]. Съдът е приел, че административният акт е законосъобразен, тъй като не е установено, че земята е предоставена за ползване на правно основание по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Ответникът [община] и заинтересованото лице Р. И. Т., конституирано на мястото на починалия И. Г. Т., не са взели отношение по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5901/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Ц. Ц. от [населено място] срещу решение №г. по ах. д.№г. на Ловешкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по делото Министерството на отбраната изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а ответникът Поделение №42820 [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 08.07.1999 г. Ловешкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. Ц. Ц. от [населено място] за отмяна на заповед №г. на Командира на поделение №група в поделение 42820-Л. и за заплащане обезщетение за времето през което е останал без работа за шест месеца в размер на 793 лв., и тринадесета заплата за 1998 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5312/1998 Производството е по чл. 12,4 ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на С. Д. Т. от [населено място], срещу Решение №год. на министъра на финансите, с твърдения за незаконосъобразност на същото, като постановено в противоречие с материалноправната норма на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Жалбоподателя в жалбата си до съда и в съдебно заседание освен основната позиция за обезщетяване чрез съсобственост поддържа и алтернативна такава-за обезщетяване чрез компенсаторни записи. Ответника по жалбата чрез процесуалният си представител изразява категоричното си становище за законосъобразност на обжалваното решение като твърди, че същото е постановено в съответствие с действуващата към момента на постановяването му норма на пар.6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП, и за неоснователност на жалбата в частта относно претенциите на жалбоподателя за обезщетяването му с компенсаторни записи, като незаявен способ пред административния орган със заявлението му за обезщетение. Прокурорът при Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5841/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Дирекцият за национален строителен контрол (ДНСК) – С., срещу решението, постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд, като са направени оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон. За ДНСК, редовно призована страна, не се явява представител. Ответникът И. И. се явява лично и оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Изводите на тричленния състав са съобразени с характера на обекта и по смисъла на чл. 315 ППЗТСУ (изм.) същият не представлява строеж. П. СЪСТАВ намира касационната жалба за допустима с оглед процесуалната легитимация на касатора, който е правоприемник на Държавната инспекция за териториалноустройствен контрол (ДИТСК), както и спазения срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като обсъди касационните оплаквания във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3193/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Е. Й. М. от [населено място] срещу решение по ах. д.№г. на Софийски градски съд, гражданска колегия, ІІІ “Г” отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу отказ по №г. на кмета на СГО, с който не е уважено искането му за отмяна на отчуждаването на недвижим имот с пл.№градче, [населено място] , постановен на основание чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. Съдът е приел, че атакуваният административен акт е законосъобразен. В касационната жалба се поддържат основания за незаконосъобразност, делото е решено при непълнота на доказателства и е необосновано, решението е неправилно. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5723/1999 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд, е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на регулационния план за кв. 1 по плана на същия град. Недоволна от решението, [община] го е атакувала с касационна жалба, подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС чрез процесуалния й представител адв. Д.. Направени са оплаквания за противоречие на решението с материалния закон, иска се отмяната му, като се остави в сила обжалваната заповед като правилна и законосъобразна. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като провери съгласно чл. 39 ЗВАС касационните оплаквания, установи следното: Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Решаващите мотиви за отмяната на заповед №г. на кмета на [община] сочат, че същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6002/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. е /в редакцията й след 16.07.1999 година -Д. в. бр. 64/1999г./ от ГПК. Образувано е по молба от Я. А. Я. и Б. М. Б. за отмяна по реда на чл. 231, б. д /в редакцията му преди 16.07.1999 година/ от ГПК на решение от 30.07.1996 година по гр. дело №година на Софийски районен съд и решение от 17.04.1998 година по гр. дело №година на Софийски градски съд. Релевират доводи, че първият молител по вина на съда не е бил конституиран, като жалбоподател пред районния съд и по този начин е лишен от възможността да участвува в делото. Ответната страна – Общинска поземлена комисия “К.” – С. не дава становище по молбата. С оглед определение №година на пет-членен състав на Върховния административен съд, настоящата инстанция намира, че молбата е подадена в срок и като такава се явява процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4233/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на М. А. А., И. В. А., Г. М. Г., Р. М. Ч. и А. В. А., подадена чрез адв. Ю. В. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., обективиран в писмо №г. на кмета на Община [населено място] да отмени отчуждаването на имот пл.№гашния парцел ІІ-357в кв.30, с площ от 500 кв. м. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие по преотреждане е изпълнено, а и липсва възможност за обособяване на самостоятелен парцел. Ответникът – Община [населено място], не е взел отношение по делото. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5786/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА С. БАНЯ, Кюстендилска област, против решението от 07.04.1999 год., постановено по адм. дело №год., като се излагат оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. Ответникът М., лично, чрез адв. Д. и адв. А., моли решението, като правилно, да бъде оставено в сила. Ответниците В. и Надежда А., редовно и своевременно призовани, не се явяват и не са взели отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Поддържа се, че без основание е отнето отстъпеното право на строеж и е възстановено правото на собственост на общината. Върховният административен съд, като обсъди оплакванията против съдебния акт, в съответствие с изискванията на чл. 39 ЗВАС, запозна се с приложените по делото доказателства, прецени правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.