Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3785/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Б. И. К., като наследник на починалия в хода на процеса жалбоподател И. Б. К., действащ за себе си и като пълномощник на другите наследници Д. Й. К. и Н. И. И., против решение от 11.5.1999 год. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на И. К. против решение №г. на областния управител на Л. област. Жалбоподателят е останал недоволен. Обжалва го, като развива касационни доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила – основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли да се отмени то и се уважи искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3498/1999 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. С две последователни молби от 29.03.1999 г. и от 7.04.1999 г. наследници на С. П. П.: Т. С. Крушева и М. С. М., са поискали отмяна на влязлото в сила решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 7.04.1998 г. по адм. дело №г., на основание нови писмени доказателства. Ответната община не взема становище по молбите. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на двете молителки против отказа на кмета на [община] да възстанови правото им на собственост върху нива от 3 дка в местността “Баделема. По делото е било установено, че жалбоподателките действително са имали нива от 3 дка в местността “Баделема, която е била отчуждена след съответно обезщетяване на собствениците. По липса обаче на данни за точното местонахождение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3623/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Й. И., Р. Й. Р., М. Н. И., Н. Й. И. и Методи Й. М., всички от [населено място], срещу решение от 26.02.1999 г. по а. х. дело №г. по описа на СГС – ІІІ-Е отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на кмета СО, с която не е уважено искането им за отмяна на отчуждаването на имот пл. №8-стар, кв. 322в-нов, 322-стар в м. “К. село-Плавателен канал”. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, не са налице условията на реституционния закон. В касационната жалба се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че касационната жалба е основателна, следва да се уважи и да се отмени заповедта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3455/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Сдружение за частни земеделски стопани-с. П., Пловдивска област срещу решението на Пловдивския окръжен съд постановено на 18.01.99 г. по адм. д.№г. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответниците не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил Заповед №г., издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, с която са иззети 88 дка лозя от самонастанили се лица и предадени на жалбоподателя. Решението на съда е правилно. Съдът правилно е приел, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Посочената разпоредба овластява Кмета на общината по местонахождение на имота да изземва същия от самонастанили се лица и да ги предоставя на собственика му. Следователно действието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3619/1999 Община [населено място] е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение е отменен мълчалив отказ на кмета на Община [населено място], както и отчуждаването на 325 кв. м. площ, заедно с жилищна сграда от имот пл.№2675, кв.151 по плана на [населено място], в полза на И. Ц. И., Й. И. Ц. и Р. Ц. Н.. Съдът е приел, че отказът на административния орган е незаконосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие е частично реализирано, но част от имота е останал незасегнат. Ответниците молят да бъде оставено в сила решението. Становището на прокурора е, че решението е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. От събраните по делото доказателства е установено, че със заповед №г. е отчужден застроен имот пл.№газини. Първите двама от собствениците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2908/1999 Производството е образувано по жалба на Й. Г. Д. от [населено място], Пловдивска област срещу решението на Пловдивския окръжен съд постановено на 18.02.1999 г. по адм. д.№г. Развити касационни оплаквания жалбата не съдържа. Изложените в нея фактически оплаквания навеждат на извод за нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка против мълчаливия отказ на Кмета на община “Р.”-П. да възстанови правото й на собственост върху отчуждените парцели VІІІ и ІХ от кв.17 по плана на [населено място]. Решаващият мотив на съда да отхвърли жалбата се основава на обстоятелството, че имота е отчужден по чл. 5а от Указа за насърчаване и подпомагане на кооперативното и индивидуално жилищно строителство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3620/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. И. К. от [населено място], срещу решение №г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по а. х. дело №година. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], Л. област, досежно парцел 141001в м. Дворно място”, като неоснователна и недоказана. Съдът е приел, че планът за земеразделяне в обжалваната част е съобразен с разпоредбата на чл. 23а ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се поддържат касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище да се уважи жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. От доказателствата по делото е установено, че на жалбоподателката като наследница на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3042/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд-първо отделение с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено с произтичащите от това последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че като краен резултат изводите в обжалвания съдебен акт са правилни и същият следва да бъде оставен в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С посоченото решение в производство по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 5309/1999 Производството е образувано по жалба на о. з. подполковник М. Д. М. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ, с която му е наложено дисциплинарно наказание “ уволнение “ и е освободен от кадрова военна служба. В жалбата се твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна и се прави искане за отмяната й. Ответникът по жалбата – Министерството на отбраната, е изразил становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата като неоснователна следва да се отхвърли. Върховният административен съд, като се съобрази с доводите на страните и взе предвид доказателствата по делото, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Установено е, че от 03.06.1998 г. до 10.07 същата година от управление “Финансово” на Министерството на отбраната (МО) е била извършена финансова ревизия за отчета, отчетността и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4659/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Й. Л. Я. от [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение, Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Л., срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение – Д. в размер на 774 092 лв. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че в първото съдебно заседание, ТУДА е било задължено да представи документи в оригинал, което не е сторено. При това положение, окръжният съд, в нарушение на съдопроизводствените правила, не се е позовал на чл. 101 ГПК и не е приложил чл. 128, ал. 2 ГПК, като приеме за доказани твърденията на жалбоподателя, че се касае до командировъчни пари, а не до облагаем доход. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.