Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3042/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд-първо отделение с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено с произтичащите от това последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че като краен резултат изводите в обжалвания съдебен акт са правилни и същият следва да бъде оставен в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С посоченото решение в производство по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 5309/1999 Производството е образувано по жалба на о. з. подполковник М. Д. М. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ, с която му е наложено дисциплинарно наказание “ уволнение “ и е освободен от кадрова военна служба. В жалбата се твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна и се прави искане за отмяната й. Ответникът по жалбата – Министерството на отбраната, е изразил становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата като неоснователна следва да се отхвърли. Върховният административен съд, като се съобрази с доводите на страните и взе предвид доказателствата по делото, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Установено е, че от 03.06.1998 г. до 10.07 същата година от управление “Финансово” на Министерството на отбраната (МО) е била извършена финансова ревизия за отчета, отчетността и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4659/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Й. Л. Я. от [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение, Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Л., срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение – Д. в размер на 774 092 лв. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че в първото съдебно заседание, ТУДА е било задължено да представи документи в оригинал, което не е сторено. При това положение, окръжният съд, в нарушение на съдопроизводствените правила, не се е позовал на чл. 101 ГПК и не е приложил чл. 128, ал. 2 ГПК, като приеме за доказани твърденията на жалбоподателя, че се касае до командировъчни пари, а не до облагаем доход. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4326/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, б. вГПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Й. Д. Г., от софийски адвокатски колектив, в качеството му на пълномощник на Х. Л., Шира Л., Х. Л., М. С. Н., Е. Х. Г., М. И. Г., К. Г. С., М. Г. Т., Г. Г. С., В. К. Аракелян, Г. Й. П., Ф. Н. И., М. И. П., Н. И. П., Б. Т. Б., Н. Т. Б., М. Т. Б., С. Т. Б. и В. С. В., срещу решение №г. по адм. д. №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Процесуалният представител на ответника в писменото си становище до съда сочи на неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4146/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. И. Й. от [населено място], Плевенска обл. против решение от 10.V.1999 г. на Плевенски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против одобрения план за земеразделяне на землището в [населено място]. Изявено е несъгласие с решението, без да са конкретизирани оплакванията. От съдържанието на жалбата следва да се приеме, че се касае до твърдение за незаконосъобразност, което е касационно основание чл. 218б б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита жалбата основателна, без да излага съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й, ВАС в настоящият състав взе предвид следното: В производство по чл. 25, ал. VІ от ППЗСПЗЗ съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3736/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 17.03.99 г. по а. д.№г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на КСъюз [населено място] е определено данъчно задължение – ДДС в размер на 1 040 697 лв. с лихва за забава. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че постановеното от окръжния съд решение е немотивирано. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна. Окръжният съд е постановил решението си въз основа на заключението на назначената експертиза, която “съдът приема за обективна и компетентно дадена. По-нататък в “мотивите съдът заявява, като обосновка на правния си извод – “Покупките на стоките са посочени в графа “сделки без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3634/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 03.05.1999 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд в частта, с която е отменено решение №г. на началник на ТУДА [населено място], с което е потвърден ДОА №г. на началника на Т. [населено място] в частта на отказа за възстановяване на внесените 50% от приходи от наеми за периода от 01.01. до 31.06.1997 г. в размер на 4 633 975 лв. и вместо това е постановено решение, с което на [фирма] [населено място] са признати за възстановяване суми от надвнесени наеми в размер на 4 633 975 лв. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3448/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по подадена Териториално управление на данъчната администрация [населено място] касацион- на жалба против решение от 27.01.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява ста- новище, че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено. Тълкуването на представените договори сочи, че се касае за договори за наем, поради което правилно са начислени вноски за бюджета за отдаваното под наем имущество. Върховният административен съд, първо отделение в настоящия състав, след като провери допустимостта и основателността на касационната жалба с оглед заявеното касационно основание в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3205/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена от изпълнителния директор Д. А. Б., срещу решение N86/20.03.1999г. на Ямболския окръжен съд, постановено по административно дело N63 по описа за 1999г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение NЯ-26/21.12.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправлиност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 56, ал. 6 Закона за корпоративното подоходно облагане. Позоваването на посоченото в указанията за попълване на данъчната декларация е неправилно, тъй като самото то противоречи на закона. Изменението на правната норма, в сила от 01.01.1999г., няма обратно действие и не касае ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3013/1999 Производството е образувано по касационна жалба от кмета на община-К., срещу решение №г., постановено Кърджалийския окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на община-К. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността на М. Н. Х. от [населено място] и В. Н. Р. от [населено място] върху 3/4 ид. части от недвижим имот, представляващ имот пл. №г. план на гр. К. от 1956 г., целият в размер на 932 кв. м. и вместо него е постановил отмяна на отчуждаването и е възстановил собствеността върху него на жалбоподателките в размер: 1/2 ид. част за М. Х. и 1/4 ид. част за В. Р., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.