Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4189/1998 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 79, ал. 2, във вр. с ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на Кмета на район “В.” при СО, срещу Заповед №год. на областния управител на област С., с твърдения за постановяването й в нарушение на материалноправната норма на чл. 79 ЗДС. Процесуалния представител на заинтересованото лице ТПК “Д. Б.” С. изразява становище за неоснователност на жалбата, поради което моли да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на материалноправната норма на чл. 79 ЗДС и като такава е незаконосъобразна, поради което същата следва да бъде отменена. При липсата на данни за връчване на заповедта следва да се приеме, че жалбата срещу нея е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От доказателствата към преписката се установява, че магазинно помещение находящо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3183/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. С. срещу решението от 25.07.1998 г. по АХД №г. на Софийския градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Комисията по ценните книжа и фондовите борси, с което на дружеството са наложени административни мерки по чл. 141, ал. 1, т. 3 и т. 4 във връзка с чл. 63 Закона за ценните книжа, фондовите борси и инвестиционните дружества /ЗЦКФБИД/. За да постанови този резултат градският съд е приел, че жалбоподателят е направил публично предлагане на инвестиционни договори /ценни книжа по смисъла на чл. 3, ал. 1, ЗЦКФБИД в такъв случай/ без писмено потвърден от Комисията по ценните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6069/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Ф. Й. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год., като се твърди, че е неправилно, поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила, претендира се отмяната му и се иска решаване на делото по същество, с отмяна на мълчаливия отказ на Кмета на [община], за отмяна на отчуждаването. В съдебното заседание жалбоподателката е представлявана от адв. Г., който поддържа жалбата, подчертава становището на прокурора по време на разглеждането на делото пред първата съдебна инстанция и акцентува, че доверителката му не е обезщетена нито парично, нито по друг начин. Ответната община не взима отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, тъй като решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Върховният административен съд, като обсъди оплакванията, провери изцяло правилността на оспореното решение, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4460/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Р. Д. К. и Д. Д. К. и двамата от [населено място] против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Поради това, жалбоподателите молят петчленния състав на Върховния административен да отмени атакуваното съдебно решение и да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразен мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да се произнесе по направеното искане- молба вх. №г. и признае правото на реално връщане на собствената на наследодателя им баня, заедно с принадлежащия й двор от 399 кв. м., находяща се в [населено място], на основание чл. 2, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4151/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Й. П., С. В. П. И Г. И. П. /Д./, всички от [населено място], против решението от 14.04.1999 год., постановено по адм. д №год., като се излагат оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му. В съдебното заседание от касаторите се явяват лично Г. П. и Г. Д., представят допълнително писмени доказателства, поддържат жалбата, молят да бъде уважена. Ответната община е отправила писмено възражение, в подкрепа правилността на съдебния акт, иска се оставянето му в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Счита се, че действително не е доказана по делото активната легитимация на жалбоподателите и те не са от кръга на лицата по чл. 1, ал. 1 от реституционния закон. Касационната жалба е процесуално допустима, но по съществото си – неоснователна. С решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4439/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба Г. Д. Д. от [населено място] против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Поради това, жалбоподателят моли петчленния състав на Върховния административен да отмени атакуваното съдебно решение и да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция. Ответникът по касационната жалба не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита, че касационната жалбата е основателна, а решението на тричленния състав на ВАС за незаконосъобразно. Касационна жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения: Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5968/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Е. А. П., И. И. П. и Е. И. А. от [населено място] за отмяна на решението от 21.06.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е отхвърлил жалбата на Е., И. и Е. П. срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот с пл. №3719, попадащ в парцел І, кв. 16 по плана на [населено място], от 311 кв. м. За да постанови решението си в посочения смисъл, Пловдивският окръжен съд е приел, че не са налице предпоставките, предвидени в ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС за отмяна на отчуждаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5941/1999 Производството е образувано по жалба на Й. С. С. от [населено място] срещу отказа на Главния държавен инспектор да съгласува проектната документация за преустройство на избени помещения и собствено жилище на първия етаж на жилищна сграда в работилница за безалкохолни напитки и кафе-аператив, под №година. Върховният административен съд прима, че обжалвания акт не подлежи на разглеждане пред ВАС съобразно разпоредбите на чл. 5 ЗВАС. Действително, той е подписан от зам. министър, поради което делото е било образувано пред ВАС, но всъщност актът е издаден от същия в качеството му на Главен държавен санитарен инспектор. Съгласно чл. 2 Правилника за дейността и устройството на Х. /Д. в. бр. 67/92 г./ институтът е специализиран териториален орган на Министерство на здравеопазването, оглавяван от директор, назначаван от министъра на здравеопазването, а на обжалване пред ВАС подлежат само актовете, издадени от органите, посочени в чл. 5 ЗВАС. Ето защо производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4661/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Й. Л. Я. от [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Л. срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение – Д., в размер на 4 595 618 лева. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на проце- суални правила, се свежда до съображения, че в първото съдебно заседание ТУДА е било задължено да представи оригинални документи, което не е сторе- но. При това положение окръжният съд в нарушение на съдопроизводствените правила не се е позовал на чл. 101 ГПК и не е приложил чл. 128, ал. 2 ГПК, като приеме за доказано твърдението на жалбоподателя, че се касае до суми за командировъчни, а не до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4658/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по жалба на Й. Л. Я., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение, Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Л., срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение – Д. в размер 27 601 138 лева. Повдигнатото касационна основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че в първото съдебно заседание ТУДА било задължено да представи документи в оригинал, което не е сторено. При това положение, окръжният съд, в нарушение на съдопроизводствените правила, не се е позовал на чл. 101 ГПК и не е приложил чл. 128, ал. 2 ГПК, като приеме за доказани твърденията на жалбоподателя, че се касае до командировъчни пари, а не до облагаем доход. Касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.