Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4661/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Й. Л. Я. от [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Л. срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение – Д., в размер на 4 595 618 лева. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на проце- суални правила, се свежда до съображения, че в първото съдебно заседание ТУДА е било задължено да представи оригинални документи, което не е сторе- но. При това положение окръжният съд в нарушение на съдопроизводствените правила не се е позовал на чл. 101 ГПК и не е приложил чл. 128, ал. 2 ГПК, като приеме за доказано твърдението на жалбоподателя, че се касае до суми за командировъчни, а не до ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4658/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по жалба на Й. Л. Я., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение, Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Л., срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение – Д. в размер 27 601 138 лева. Повдигнатото касационна основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че в първото съдебно заседание ТУДА било задължено да представи документи в оригинал, което не е сторено. При това положение, окръжният съд, в нарушение на съдопроизводствените правила, не се е позовал на чл. 101 ГПК и не е приложил чл. 128, ал. 2 ГПК, като приеме за доказани твърденията на жалбоподателя, че се касае до командировъчни пари, а не до облагаем доход. Касационната жалба се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3949/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Бюрото по труда – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Видинския окръжен съд, с което е отменено решението на началника на Бюрото по труда – [населено място], №година. В жалбата са релевирани оплаквания за недопустимост на съдебното решение и неправилност поради нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218, б. б и в ГПК. Жалбоподателят твърди, че решението на окръжния съд е недопустимо, тъй като жалбата срещу решението на началника на Бюрото по труда – [населено място], е била просрочена и съдът вместо да прекрати производството по делото е разгледал една недопустима жалба. Освен това се твърди, че е нарушен материалният закон, тъй като не са били налице предпоставките на чл. 1, ...