Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3576/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] Б. Кметска против заповед №г. на областния управител на П. област. С обжалваната заповед на основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията (ЗА) е отменена заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. В жалбата се твърди, че заповедта е в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона и се прави искане за отмяната й. Ответникът по жалбата – областният управител на П. област, е дал становище жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, прие за установено следното: Със заповед №г. кметът на [община] на основание чл. 23, ал. 1 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 279/1999 Производството пред Петчленен състав на ВАС е образувано по подадена, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба от Х. П. – гражданин на А., живущ в [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на ВАС-трето отделение, в която излага и поддържа съображения, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение ВАС – трето отделение, е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касатора против решение №год. на Директора на НБТУБ при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец, като е приел, че е съобразено с установената липса на изискванията за това, посочени в чл. 1, б. “А” от Ж. конвенция от 1951 година, да е преследван от властите в А. по религиозни и политически причини. В течение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 281/1999 Производството пред Петчленен състав на ВАС е образувано по подадена, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба от Храхат П. – гражданин на А., живущ в [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на ВАС-трето отделение, в която излага и поддържа съображения, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение ВАС – трето отделение, е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касатора против решение №год. на Директора на НБТУБ при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец, като е приел, че е съобразено с установената липса на изискванията за това, посочени в чл. 1, б. “А” от Ж. конвенция от 1951 година, да е преследван от властите в А. по религиозни и политически причини. В течение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4263/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационната жалба на [община] против решението от 08.03.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е уважена жалбата на И. Я. И. и Х. Я. К. срещу решение №г. на Кмета на [община], съдържащо отказ за отмяна на отчуждаването по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на 1/2 идеална част от имот пл. №го апартамент, състоящ се от две стаи, салон и избено помещение. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Като основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК се релевират доводи за нарушение на нормата на чл. 5 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Ответниците И. Я. И. и Х. Я. К. не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3943/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. Т. Р., от [населено място], И. Т. Й., З. Т. Й., Д. Т. Д. и К. Т. Д., всички от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. Оплакванията са за неправилност и необоснованост на съдебния акт, поради противоречие с материалноправни разпоредби, несъответствие с доказателствата по делото и вътрешни противоречия в изложените мотиви. Претендира се отмяна на решението и постановяване на ново, по съществото на спора, с което да бъде отменен отказът на А. при [община] от 26.05.98 год. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват. В писмено становище касаторките декларират, че поддържат жалбата на посочените в нея основания. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Счита се, на база заключението на вещото лице по делото, че неправилно А. е отказала започване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6180/1999 Производството е образувано по жалба на [фирма]- [населено място], против Заповед №г., с която същия е обявил за нищожен проведения на 17.03.93 г. търг за разпределение на дълготрайни материални активи от Ликвидационния съвет на ТКЗС [населено място], [община], както и сключената въз основа на него сделка, като е постановил и изземване по административен ред предмета на тази сделка. Поддържаното в жалбата оплакване е за съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе по същата, Върховният административен съд съобрази следното: За да издаде обжалваната заповед Областния управител е приел, че при провеждането на търга били допуснати редица нарушения: липсвало решение за провеждането на търга, експертна оценка, а така също били допуснати нарушения по назначаване членовете на тръжната комисия. На последно място не била спазена и процедурата по чл. 48, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2907/1999 Производството е образувано по жалба на наследниците на М. И. Чаръксъзов срещу решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 30.06.1998 г. по адм. д. №година. Релевираното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постано- веното от съда решение. Ответниците не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заклю- чение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на посочените наследници срещу влезлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място], област Пловдивска. Решението на съда е правилно. Генералното оплакване на жалбоподателите се основава на фактическото положение, че с плана за земеразделяне земята им не е възстановена в същата местност, където се е намирала преди внасянето й в ТКЗС. Неспазването на изискването за възстановяване на земята в местностите, където се е намирала при внасянето й в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2877/1999 Производството е образувано по жалба на Н. И. Н. от [населено място], Пловдивска област срещу решението на Пловдивския окръжен съд постановено на 15 юли 1998 г. по адм. д. №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател против плана за земеразделяне на землището на [населено място], Пловдивска област. Постановеното от съда решение е правилно. По делото е установено, че на наследници на Н. П. с решение на Поземлената комисия е възстановено правото на собственост върху пет ниви в местността “Каравелица, с обща площ от 5.7 дка, а с плана за земеразделяне в тази местност им е отреден парцел 27 от масив 89с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6225/1999 Кметът на [община] обжалва заповед №г. на областен управител на област с административен център [населено място]. Жалбо- подателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна и моли същата да бъде отменена. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховна- та административна прокуратура предлага жалбата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: Със заповед №г. на областен управител на област с административен център [населено място] е отменен акт за общинска собственост №г. за недвижим имот, представляващ комплекс “Принц”, състоящ се от кът за почивка с площ от 118 кв. м., склад и зала за електронни игри с площ 94 кв. м., пергола с площ 30 кв. м., кафе с площ 94 кв. м., басейн с площ 109.25 кв. м., тунел-влакче – 15 кв. м., картинг – 154 кв. м., детски съоръ- жения – 44.80 кв. м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5846/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. Н. Н. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. В същата се излагат доводи за това, че в мотивите на атакуваното решение не били обсъдени оплакванията за незаконосъобразност на Заповед №г. на Кмета на Община-Р., изложени в жалбата. Поискано е атакуваното решение като неправилно, постановено в нарушение на закона, да бъде отменено. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустимо, но по същество, неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, в производство по чл. 46, ал. ІV ЗОС във връзка с чл. 33 и сл. З. Русенският окръжен съд се е произнесъл по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.