Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2920/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение е уважена жалбата на З. С. С. от [населено място] срещу отказ на кмета на Община, [населено място], обективиран в заповед №г. по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., да отмени отчуждаването на имот пл. №3914, кв. 105 по плана на [населено място], като съдът е постановил реституция на имота така, както е описан в решението. В касационната жалба са релевирани оплаквания за незаконосъобразност на решението и допуснати процесуални нарушения. Представено е решение №г. по адм. дело №г. на Върховния съд – ІІІ граждан- ско отделение. Ответникът З. С. С. е подал възражение, с което моли да бъде оставена касационната жалба без уважение като неоснователна. Становището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2887/1999 Производството е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд в частта, с която като е отменена частично заповедта му под №г. и отчуждаването на част от имот с планоснимачен №града от 1965 г., е възстановена собствеността върху 230 кв. м, попадащи в парцел ХVІІІ в кв. 199 по плана на града от 1983 г., на В. Д. И., В. В. И., М. В. А., Л. Л. К., В. Л. К., Л. Д. В., А. Т. В., К. Т. В., М. Г. К. и В. И. Р., всичките със съдебен адрес в [населено място], [улица]. С нея се иска отмяната му в обжалваната част, като се релевира довод за неправилност, поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2885/1999 Производството е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на К. Г. Д., К. А. К., Г. А. К. и М. Н. Матов, всичките с адрес в [населено място], Пловдивска област, [улица] срещу решение от 29.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот с пл. №града от 1959 г. е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведеното касационно основание за това е неправилност поради нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218 б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за неправилна възприета фактическа обстановка, касаеща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2737/1999 Производството по делото е образувано пред 5 членен състав на ВАС по касационна жалба на С. П. М. от [населено място] срещу решение N 1298/2018 03 99г. по адм. д.N 2660/98г. на състав на трето отделение на ВАС. Като касационно основание се поддържа незаконосъобразност- отменително основание по чл. 218б буква В ГПК. Ответникът по жалбата- МВР чрез процесуалния си представител е взел становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а атакуваното решение е правилно. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал.І 1 във вр. с чл. 23 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съставът на ВАС е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. П. М. срещу заповед N К-995/26 03 98г. на министъра на вътрешните работи. За този правен резултат съдът е приел, че обжалваната заповед на министъра, която е издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4032/1999 Кметът на Район “В.” е подал касационна жалба срещу решението от 25.02.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена негова заповед №г. за премахване на паянтова селскостопанска барака, направена на страничната регулационна линия на парцел ІV-1398в кв.71 по плана на [населено място], собственост на Г. А. М.. Направено е оплакване за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон. Ответникът по жалбата Г. А. М. е поискал отхвърлянето й. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Градският съд е приел, че заповед №г. на кмета на Район “В.” е незаконосъобразна, тъй като с нея била разпоредено премахване на незаконен строеж, приет за такъв, с оглед на действащите сега технически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3015/1999 Производството е образувано по молба на Общински съвет – [населено място] за отмяна по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, с което в производство по чл. 38, ал. 2 ЗППДОП е бил отменен мълчаливият отказ да се открие процедура по приватизация на основание чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП и е постановено откриването й за обект “магазин за мебели и склад /обект 26 и 27а/ на [улица] [населено място]. Ответникът В. А. Ю. в качеството му на ЕТ с фирма “Г. – В. Ю.” – [населено място] в писмения отговор по реда на чл. 232, ал. 4 ГПК моли молбата за отмяна да бъде оставена без разглеждане поради липса на основанието по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3917/1999 С. К. Н. е подала касационна жалба срещу решението от 25.03.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] за изменение на застроителния и регулационен план и квартално-застроителния и силуетен план за парцели ІІІ-235, ІV-240 и ХІV-600в кв. 28 по плана на [населено място]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила с искане за отмяната му и присъждане на направените разноски. Административният орган е поискал отхвърлянето на жалбата. Ответникът Н. Д. Борнутев е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата за основателна. Окръжният съд е приел, че при издаването на заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4025/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена А. С. Г. от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. Сочените в жалбата касационни оплаквания могат да се квалифицират като такива по чл. 218б, б. в ГПК. Жалбоподателят твърди, че не са обсъдени писмени доказателства, от които може да се направи извод за годината на извършване на процесното строителство, закупил е имота в същия вид и административният орган избирателно е наредил събаряне само на частта, собственост на жалбоподателя, при констатацията, че незаконното строителство е продължило и в следващите етажи. Моли да се отмени съдебното решение като неправилно и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Пред касационната инстанция жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата си. Представя писмени доказателства и защита, които са приети. Не се явява представител за [община], редовно призована. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3830/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационната жалба на РПК-Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Като излага съображения за незаконосъобразност на атакуваното решение, жалбоподателят моли същото да бъде отменено с алтернативно искане делото да бъде върнато за ново разглеждане или да се постанови решение по същество, с което се отмени заповед №г. на кмета на община-Б.. Ответникът по касационната жалба община-Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба с мнение обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І ЗВАС, намира същата допустима, но по същество неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение, постановено в производство по чл. 138 ЗТСУ Благоевградския окръжен съд се е произнесъл по законосъобразността на заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3239/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. В. Х. от [населено място] в качеството му на управител на [фирма], против решение на Софийския градски съд по адм. дело №г., постановено на 29. Х.1998 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на НОИ и потвърдителното решение на главния директор на С.. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, но не сочи конкретно касационно основание по смисъла на чл. 218б ГПК, приложим в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗВАС. От изложеното в жалбата настоящият състав прави извод, че се поддържа неправилност поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Жалбоподателят твърди, че констатациите в ревизионния акт са неверни, с погрешни изчисления, и като е отхвърлена жалбата му срещу разпореждането на НОИ и потвърдителното решение на главния директор на С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.