Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2960/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Община – В., срещу решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си В. е отменил мълчаливия отказ на Кмета на Община-В. да отмени отчуждаването на 2 590 кв. м. от имот пл. №1в стар квартал 459-а по плана на [населено място], извършено по реда на ЗПИНМ и е възстановил правото на собственост на Ц. Г. Г. от [населено място], като наследница на Г. П. Ф. върху описания имот, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесния имот е бил отчужден по реда на ЗПИНМ за две мероприятия: изграждането на[жк]и за “спортен комплекс”. Първото мероприятие е изцяло реализирано, но върху част от имота, отредена за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2961/1999 Производството е образувано по молба на И. С. И. от [населено място], за отмяна по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено от Русенския окръ- жен съд по адм. д. №г. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, окръжният съд е отхвърлил жалбата на И. С. И. от [населено място] против заповед №г. на Кмета на Община – Р., с която е отказано да се отмени отчуждаването на имот пл. №1847в кв. 772 по плана на [населено място], в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчужден по реда на ЗТСУ за разширение на [улица]. От заключението на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3887/1999 Производството е по чл. 41, ал. І от ЗВАС. Т. Н. Б. от [населено място] е подал молба за отмяна на решения по адм. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд и по адм. №г. на ВАС, на основание чл. 231, б. а и б ГПК. Доказателства не е посочил и приложил. Твърди, че са налице отменителни основания, тъй като решенията са постановени в нарушение на посочените два текста ГПК. Ответната страна не е взела становище. С решението по адм. д №г. от 9.VІ.98 г. Пазарджишки окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. против решение на кмета на общината в [населено място], с което е отказал да отмени отчуждаването на имот. В производство по чл. 33, ал. І от ЗВАС, състав на ІV отделение на ВАС с решение от 30. ХІІ.98 г., по адм. д. №г. е оставил в сила решението на окръжния съд, с което спора е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3000/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Ч. Н. П. от [населено място] манастир, Я. област, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но раз- гледана по същество, е неоснователна. Ямболският окръжен съд е разгледал повторно жалбата на Ч. Н. П. срещу одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място] манастир, след като първото по делото решение е било отменено ВАС по адм. д. №г. С атакуваното решение окръжният съд приел въз основа на заключението на вещото лице инж. Л., че отреденият по плана парцел за жалбопода- телката е на същото место, само оформен по друга форма от притежаваната преди земя и е възстановена земя от 8.4 декара в м. “М.”, която обхва- ща и м. “Т. бара. А предлаганото изменение на плана засяга интересите на други собственици и не ...