Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4070/1999 С решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г., е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. П. У. и Й. Х. У., двамата от [населено място], против мълчаливия отказ на министъра на промишлеността, последвал по искането им за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на отчуждени имоти (ЗОСОИ) под №година. Недоволни от решението, В. П. У. и Й. Х. У. са го атакували с касационна жалба пред петчленен състав на ВАС с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на решението и на мълчаливия отказ на административния орган “по реда и с последиците, предвидени в закона. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана страна и поради това ДОПУСТИМА, но разгледана по същество, счита същата за НЕОСНОВАТЕЛНА. Като се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3090/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. К. И. и И. К. И. от [населено място] против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. гр. д. №г., с което е отхвърлена жалбата против мълчаливия отказ на кмета на Община [населено място] да отмени отчуждаването по реда на Закона за възстановяване на собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на имот пл. №13в кв. 147 на [улица] [населено място]. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са подробни оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Ответникът по жалбата Община [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа жалбата по същество на посочените в нея касационни основания и я намери за неоснователна. Собственик на процесния имот към деня на отчуждаването, извършено с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3484/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 10.12.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като се правят оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отменяне на решението на окръжния съд и постановяване решение по същество, с което да се отмени обжалваната заповед на кмета на район “Западен” [населено място]. От ответника по жалбата не е постъпило становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна и следва да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2129/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 06.11.1998 г. от адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, като се развиват оплаквания за допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отменяне на решението и отменяне на заповедта на кмета на Община [населено място]. Ответниците по касационната жалба физически лица са на становище, че жалбата е неоснователна и молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Община [населено място] не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4209/1999 Производството пред ПЕТЧЛЕННИЯ СЪСТАВ на ВАС е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Дирекцията за национален строителен контрол срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховен административен съд по адм. д. №г., като са направени оплаквания за незаконосъобразност. Пред касационната инстанция жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. За ответника [фирма] се явява управителят Н. К., като оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Незаконосъобразно тричленният състав на ВАС е приел процесния обект като преместваемо съоръжение при данни за монолитност. Обектът е строеж по смисъла на чл. 315 ППЗТСУ (сега изменен), а теренът, върху който е построен, е държавна собственост съгласно чл. 18, ал. 1 Конституцията на РБ и поради това не може да бъде узаконен. Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, намира касационната жалба за ДОПУСТИМА, но разгледана по същество – за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4155/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. В. С. в качеството му на управител на [фирма] – С., [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд – ІІІ-б отделение, с оплаквания, които се квалифицират като такива по чл. 218б, б. в ГПК. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита жалбата за подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и затова ДОПУСТИМА, но по същество – НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] – С., подадена срещу заповед №г., издадена на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ (в редакцията й към тази дата) от кметския наместник на ТОА ”С.”, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4150/1999 С решение от 23.03.1999 г. по адм. д. №г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. И. Й. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационната жалба К. И. Й., който моли същото да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище, а Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е наредено на жалбоподателя Й. да премахне направена от него ограда в имот, находящ се в кв. 68 по плана на М. от запад по [улица]и от север по [улица]като освободи заграденото вътрешно-квартално пространство до държавна четириетажна сграда. Заповедта е издадена на основание чл. 160, ал. 1 и 2 ЗТСУ и въз основа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4027/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год., Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. П. К.- ва от [населено място], [улица], ет. 1, ап. 1, против отказа на Кмета на Община [населено място] да отмени отчуждаването на недвижим имот с пл. №год. като неоснователна и недоказана. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. П. К., която релевира оплаквания за неправилност на решението. Твър- ди, че за процесния имот е извърщено отчуждаване, мероприятието не е осъществено, теренът не се използува, поради което моли да бъде отменено решението на Габровски окръжен съд и уважена изцяло подадената жалба против отказа да бъде възстановено правото на собственост. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответната Община [населено място], редовно призована, не се представлява и не е изразила становище по касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3840/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Т. И. Мушевски от [населено място] за отмяна на решението от 29.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е частично основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е отхвърлил жалбата на Т. Мушевски срещу отказа на Кмета на Община – Х., материализиран под №г., да отмени отчуждаването на идеална част от имот с пл. №г. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е обосновал извода, че предвидените отчуждителни мероприятия са осъществени, поради което е недопустима отмяна на отчуждаването на процесния имот. Тези изводи на съда са незаконосъобразни. Безспорно процесният имот, видно от данните по делото, включително и от заключението на техническата експертиза, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3079/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационни жалби на Министерството на промишлеността и [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение, постановено на основание чл. 18, ал. 3 ЗППДОП, окръжният съд е изменил оценката на 1 500 кв. м. терен на наследниците на В. Г. Т., застроен от [фирма] гр. П., от 2 250 000 на 23 175 000 недоминирани лева. Съдът е приел, че оценката следва да съответствува на пазарната цена на имота, размерът на която определил въз основа на заключение на вещото лице. Министерството на промишлеността е релевирало оплакване, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – чл. 18, ал. 1, изр. 2 ЗППДОП. Оценката е извършена по начин, който противоречи на нормативно определения. Според втория жалбоподател, определената оценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.