Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3079/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационни жалби на Министерството на промишлеността и [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение, постановено на основание чл. 18, ал. 3 ЗППДОП, окръжният съд е изменил оценката на 1 500 кв. м. терен на наследниците на В. Г. Т., застроен от [фирма] гр. П., от 2 250 000 на 23 175 000 недоминирани лева. Съдът е приел, че оценката следва да съответствува на пазарната цена на имота, размерът на която определил въз основа на заключение на вещото лице. Министерството на промишлеността е релевирало оплакване, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – чл. 18, ал. 1, изр. 2 ЗППДОП. Оценката е извършена по начин, който противоречи на нормативно определения. Според втория жалбоподател, определената оценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3058/1999 С решение от 04.03.1998 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. А. З. и И. А. Т. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба С. А. З. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба, К. И. и Р. Д. са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище по жалбата, а Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за основателност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено попълването на кадастралната основа на имоти пл. №година. Заповедта е била обжалвана с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон – чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ, тъй като между страните е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2972/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. И. Я. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С атакуваното решение, Благоевградският окръжен съд отхвърлил жалбата на А. И. Я. срещу писмен отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на част от имота на жалбоподателя. Прието е, че жалбоподателя не е ангажирал и не е представил писмени доказателства сочещи, че действително е било извършено отчуждаване на тази част от имота му, а при лип-сата на тези доказателства не може да се обуслови и основател-ността на реституционната претенция за отмяна на отчуждаването. По отношение заключението на вещото лице, окръжният съд приел, че посочените от него документи, а именно наличието на оцените-лен протокол за отчуждената част от имота, извършена от комисия към общината не удостоверяват в достатъчна степен факта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2727/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на ТПК “Д. Б.” – [населено място], [улица], срещу заповед №г. на министъра на промишлеността. Навеждат се доводи, че заповедта е незаконосъобразна. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и прецени становищата на страните, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на жалба вх. №г., по която е образувано производството по делото, е заповед №г. на министъра на промишлеността, с която е отменена заповед №година. С посочената заповед №г. министърът на промишлеността е наредил на основание пар. 1 Допълнителните разпоредби на Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1013/1999 С решение от 25.11.1998 г. по гр. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба е на становище, че тя е неоснователна, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за основателност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е наредено на Я. П. Н. да премахне незаконен строеж във В. на [улица], представляващ изграден втори етаж на съществуваща жилищна сграда, за която не били издадени строителни книжа. Заповедта е издадена на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ. По делото е установено, че жилищната сграда, която е била надстроена с втори етаж от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 880/1999 Производството е по реда на чл. 12-чл. 32 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Е. Н. Ч., [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу заповед NК-4885/7/27.11.1998г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 Закона за МВР поради съкращаване на щата е уволнен от длъжността главен експерт при служба “Координация и информационно-аналитична дейност”. Жалбоподателят счита обжалваната заповед за незаконосъобразна. Твърди, че при издаването й са допуснати нарушения на Закона за МВР и правилника за приложението му. Мотивираното предложение за освобождаване му е връчено заедно със заповедта за уволнение, което е в нарушение разпоредбата на чл. 253, ал. 1 – ал. 3 ППЗМВР. Нарушена е и разпоредбата на чл. 252 ППЗМВР, тъй като не му е предлагано да заеме друга длъжност. Не е отчетен и фактът, че до придобиване право на пенсия му остават само една година и четири ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2396/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Ц. С. М. против решението от 10.VІІ.1998г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІа с-в, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против заповед №г. на кмета на район “Нови Искър”. Ответника по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 3, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е неоснова-телна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийски градски съд е отменил заповед №г. на кмета на район “Нови Искър”, с която е разпоредено на основание чл. 160, ал. 1, 2 и 3 ЗТСУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2033/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 34 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Х. Пурбакши Шалкухи, гражданин на И., срещу решение №г. на тричленен състав на ВАС. С посоченото решение тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Х. Шалкухи срещу решение №г. на директора на НБТУБ при МС, с което е отказано на жалбоподателя предоставяне на бежански статут. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество – неоснователна: Т. състав на ВАС е постановил решението си при безспорно установена фактическа обстановка, а именно: Роднините и семейството на жалбоподателя живеят постоянно в Т., като никой от тях, включително жалбоподателят, не са членували в политически, религиозни или военни организации, нито са били преследвани от властите по такива причини. Данните от проведеното с жалбоподателя интервю сочат, че причините за нежеланието му да се върне в И. са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3852/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на СТОЛИЧНА ОБЩИНА, против решението на Софийски градски съд, ІІІ – то А отделение, от 02.04.1999 год., постановено по адм. дело №година. Оплакванията са за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, тъй като не били обсъдени всички налични в приложената преписка доказателства /становището на У. и бъдещия ЗРП“/, а за да изгради изводите си, съдът се бил позовал само на заключението на вещото лице по делото. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, с което се потвърди заповедта на Кмета на СО. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. Ответниците, чрез адв. Н., молят да се остави в сила решението, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5996/1999 Производството по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./ е образувано по жалби на Общинското ръководство на Движението за права и свободи, Общинското ръководство на Б. “Ал. С.-1899”, Общинското ръководство на “Български бизнес блок” и Общински съвет на Б. [населено място] обл. В. срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори. Навеждат се доводи, че решението е нищожно, като алтернативно се поддържа, че е и незаконосъобразно с молба да бъде обезсилено или отменено със законните последици. Ответникът оспорва жалбите и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни. Върховният административен съд, въз основа на доказателствата по делото и с оглед становищата на страните, прие за установено следното: Жалбите са процесуално допустими, но по същество неоснователни. С посоченото решение са определени седемчленни състави на секционните избирателни комисии в [община] област В., като общинската избирателна комисия в града е задължена да определи персоналния им състав съобразно направеното разпределение. В рамките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.