всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3839/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Т. Руселинова В. против решението от 21.І.1999г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІв отделение, като се прави довод за незаконосъобразност както на решението, така и на обжалваната заповед. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отхвърлил жалбите на Т. Руселинова В. и на М. Б. В., И. П. А. и Г. П. В. срещу заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3386/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на С. М. Г. против решението по адм. д. №г. на Кюстендилски окръжен съд, като се прави довод за необоснованост. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата против заповед №г. на кмета на [община] баня. Ответницата по жалба Л. Х. взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] баня, с която е одобрено нанасянето на вярна имотна граница между парцелите ІІ – 2014 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3387/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на М. Ц. И. против решението по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се постанови друго, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответника по жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Ц. И. против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателката в отклонение на строителното разрешение е извършила ремонтни работи, вследствие но които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3238/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 22.03.99 г. по а. д.№г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им, относно ДДС в размер 24 526 924 лв. и лихва за забава върху тази сума в размер на 52 596 475 лв. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че субсидията представлява доплащане до реалната стойност на облагаема сделка. По второто повдигнато касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, съображенията се свеждат до това, че начисления ДДС върху сумите съставляващи субсидия е в размер на 22 531 727 лв., а разликата до размера 24 526 924 лв., съставлява ДДС, произтичащ от друго фактическо основание. Тази разлика не е предмет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2396/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Ц. С. М. против решението от 10.VІІ.1998г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІа с-в, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против заповед №г. на кмета на район “Нови Искър”. Ответника по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 3, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е неоснова-телна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийски градски съд е отменил заповед №г. на кмета на район “Нови Искър”, с която е разпоредено на основание чл. 160, ал. 1, 2 и 3 ЗТСУ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2033/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 34 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Х. Пурбакши Шалкухи, гражданин на И., срещу решение №г. на тричленен състав на ВАС. С посоченото решение тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Х. Шалкухи срещу решение №г. на директора на НБТУБ при МС, с което е отказано на жалбоподателя предоставяне на бежански статут. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество – неоснователна: Т. състав на ВАС е постановил решението си при безспорно установена фактическа обстановка, а именно: Роднините и семейството на жалбоподателя живеят постоянно в Т., като никой от тях, включително жалбоподателят, не са членували в политически, религиозни или военни организации, нито са били преследвани от властите по такива причини. Данните от проведеното с жалбоподателя интервю сочат, че причините за нежеланието му да се върне в И. са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3916/1999 М. Т. е поискала поправка на очевидна фактическа грешка и/или допълване на решението от 19.04.1999 г. по адм. д. №г. на ВАС. ПРОИЗВОДСТВАТА са съответно по чл. 192, ал. 4 и чл. 193 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. ОСТАНАЛИТЕ СТРАНИ не са взели становища по молбата. Направените в нея искания за неоснователни. 1. По молбата за поправка на очевидна фактическа грешка. Такава представлява несъответствието между действителната и отразената в решението воля на съда. Такова несъответствие в случая няма. Предметните предели на дейността на касационната инстанция се определят от предмета на обжалваното първоинстанционно решение. В решението на ВАС в случая е прието, че предмет на решението е била заповедта единствено в частта й за изменение на имотната граница между имоти пл. №№454 и 415. Отменявайки решението, ВАС се е произнесъл по същество по законосъобразността на заповедта в тази й именно част. Формираната воля на съда е последователно отразена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2571/1999 А. Ш. е обжалвала решението от 2.02.1999 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] за отмяна на строително разрешение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. С решението съдът е приел, че атакуваната заповед, с която е отнето издаденото на жалбоподателката разрешение за строеж върху общински парцел, е законосъобразна поради това, че тя не е притежавала право на строеж. Съгласно чл. 229, ал. 1 ППЗТСУ в редакцията му от ДВ, бр. 2 от 1996 г., действала към момента на издаване на заповедта, издаденото разрешение за строеж може да се отменя само при незаконосъобразност, когато: 1. е издадено въз основа на проект, който е одобрен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1712/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба, подадена от М. М. Г. като управител и едноличен собственик на [фирма] срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед, издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, областният управител на област С. е постановил изземване по административен ред на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ магазин, находящ се в [населено място], [улица], от наемателя на имота [фирма] с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3819/1999 С решение от 20.01.1999 г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд, ІІІ г отделение е отменил заповед №г., издадена от кметския наместник на ТОА “В.” за допълване и поправка на кадастралния план за имоти пл. №гулация в кв. Д.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Б. Б. Й. и С. Б. Й. с оплакване за допуснати съществени нарушения на материалния закон. Молят да се отмени решението. Ответниците П. Д., Е. Д., Н. И., К. И. и А. А. считат решението за постановено в съответствие на материалния закон и молят да се остави в сила. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Ответникът – Столична голяма община, райн “В.”, също не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалния закон и при липсата на допуснати съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд, след като прецени касационните оплаквания във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form