Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3208/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба за преглед (разглеждана като касационна жалба) от изпълнителния директор на [фирма] – [населено място], против решението от 28.01.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на С.. От съдържанието на жалбата съдът прави извода, че се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че неправилно съдът обосновава предназначението на сградата, като го обвързва с прилагането на класификатора “Отрасли на народното стопанство на НРБ”, издание на Министерския съвет от 1986 г., и оттам погрешният извод, че сградите с търговско и производствено предназначение, за които се прилагат преференциите, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3202/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на ТУДА – [населено място], против решение от 26.03.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е изменено решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърденият с него ДОА. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, не е изяснена фактическата обстановка по спора, липсват мотиви, поради което не може да се прецени дали правилно съдът е приложил материалния закон. Поддържа също, че съдът изобщо не е обсъдил направените по делото доводи и възражения, а се е позовал само на заключението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3031/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 4, ал. 5 НУРИПДИНР. Образувано е по жалба на ЕТ М. В. И. с фирма “М. – М. В.” от [населено място] против отказа на министъра на труда и социалната политика, изразен в писмо изх. №г., на основание чл. 6 НУРИПДИНР да й издаде разрешение да извършва посредническа дейност по чл. 50 ЗЗБНЗ. Жалбоподателката подържа становището, че обжалваният отказ, постановен на основание чл. 6 НУРИПДНИР, е назаконосъобразен, тъй като не е извършвала дейност по смисъла на чл. 1, ал. 2 от тази наредба, както преди 22.02.1999 г. – датата на заявлението й по чл. 2 на същата, така и към датата 15.03.1999 г., на която е съставен констативен акт №443 за установяване на административно нарушение. Ответникът по жалбата подържа становището, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли, защото с представения констативен ...