Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2237/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. А. Г. и Г. Ц. А., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския районен съд. Като излагат съображения за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, жалбоподателите молят атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което да се уважи жалбата им срещу протокол №г. на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ при [община]. Ответникът по касационната жалба П. П. П. намира същата неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за основателност на касационната жалба и счита, че същата следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5316/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Н. К. Н. и М. Т. Г., двамата от гр. Р., са подали касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на кмета на община, [населено място], с която, като орган по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., е отказал да отмени отчуждаването на имот пл. №890в кв. 594, жил. к-с “Д.-ІІІ” по плана на [населено място]. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като обжалвания отказ е законосъобразен – започнало е фактическото строителство, което изключва реституционната претенция. В касационната жалба се поддържат оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът – община, [населено място], не е взел отношение по делото. Становището на прокурора е, че решението на окръжния съд е законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5128/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на П. общински съвет и Пловдивската общинска агенция по приватизация против решение от 8.01.98 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д.№г. Наведени са касационни основания за нарушение на материалния закон. В с. з. жалбоподателите не се явяват и не са взели становище. Ответната страна В. С. В. чрез пълномощника си адв. В. излага съображения за неоснователност на жалбата. Моли атакуваното решение да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на разглеждане пред Пловдивския окръжен съд е жалба на В. С. В. против решение №г. на Общински съвет [населено място] в частта му, с която е отменено решение №г. за откриване на процедура по приватизация по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3089/1999 Производството е образувано по касационни жалби на И. К. Д., А. К. Й. и Д. К. К., всички от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против изричния отказ на Кмета на Община [населено място] да отмени отчуждаването по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на част от бившия имот пл. №г. Жалбите са подадени в срок и са допустими. Жалбоподателите развиват подробни оплаквания за допуснати нарушения на процесуалните и материалноправните норми. Ответникът Община [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа жалбите по същество на посочениге касационни основания и ги намери за основателни. Обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на процесуални правила, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4070/1999 С решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г., е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. П. У. и Й. Х. У., двамата от [населено място], против мълчаливия отказ на министъра на промишлеността, последвал по искането им за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на отчуждени имоти (ЗОСОИ) под №година. Недоволни от решението, В. П. У. и Й. Х. У. са го атакували с касационна жалба пред петчленен състав на ВАС с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на решението и на мълчаливия отказ на административния орган “по реда и с последиците, предвидени в закона. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана страна и поради това ДОПУСТИМА, но разгледана по същество, счита същата за НЕОСНОВАТЕЛНА. Като се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3090/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. К. И. и И. К. И. от [населено място] против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. гр. д. №г., с което е отхвърлена жалбата против мълчаливия отказ на кмета на Община [населено място] да отмени отчуждаването по реда на Закона за възстановяване на собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на имот пл. №13в кв. 147 на [улица] [населено място]. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са подробни оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Ответникът по жалбата Община [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа жалбата по същество на посочените в нея касационни основания и я намери за неоснователна. Собственик на процесния имот към деня на отчуждаването, извършено с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4032/1999 Кметът на Район “В.” е подал касационна жалба срещу решението от 25.02.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена негова заповед №г. за премахване на паянтова селскостопанска барака, направена на страничната регулационна линия на парцел ІV-1398в кв.71 по плана на [населено място], собственост на Г. А. М.. Направено е оплакване за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон. Ответникът по жалбата Г. А. М. е поискал отхвърлянето й. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Градският съд е приел, че заповед №г. на кмета на Район “В.” е незаконосъобразна, тъй като с нея била разпоредено премахване на незаконен строеж, приет за такъв, с оглед на действащите сега технически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3015/1999 Производството е образувано по молба на Общински съвет – [населено място] за отмяна по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, с което в производство по чл. 38, ал. 2 ЗППДОП е бил отменен мълчаливият отказ да се открие процедура по приватизация на основание чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП и е постановено откриването й за обект “магазин за мебели и склад /обект 26 и 27а/ на [улица] [населено място]. Ответникът В. А. Ю. в качеството му на ЕТ с фирма “Г. – В. Ю.” – [населено място] в писмения отговор по реда на чл. 232, ал. 4 ГПК моли молбата за отмяна да бъде оставена без разглеждане поради липса на основанието по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3917/1999 С. К. Н. е подала касационна жалба срещу решението от 25.03.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] за изменение на застроителния и регулационен план и квартално-застроителния и силуетен план за парцели ІІІ-235, ІV-240 и ХІV-600в кв. 28 по плана на [населено място]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила с искане за отмяната му и присъждане на направените разноски. Административният орган е поискал отхвърлянето на жалбата. Ответникът Н. Д. Борнутев е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата за основателна. Окръжният съд е приел, че при издаването на заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2129/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 06.11.1998 г. от адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, като се развиват оплаквания за допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отменяне на решението и отменяне на заповедта на кмета на Община [населено място]. Ответниците по касационната жалба физически лица са на становище, че жалбата е неоснователна и молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Община [населено място] не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.