Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5695/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 12 ЗВАС и чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./ е образувано по жалба на ЗЕЛЕНА ПАРТИЯ в БЪЛГАРИЯ срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена Общинска избирателна комисия в [община]. В жалбата се поддържа, че административното решение е постановено при съществени нарушения на административно-производствените правила и при съществено нарушение на чл. 26, ал. 1 З., като е намален броя на членовете на избирателната комисия. Поддържа се също, че са допуснати нарушения на Решение №г. на ЦКМИ като е нарушен принципа за равенство на партиите при участие на представители в състава на посочената комисия. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по З. и е НЕОСНОВАТЕЛНА. Административното решение за назначаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5697/1999 Съдебното производството по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 25, ал. 2 Закона за местни избори (З.) е образувано по жалба на ЗЕЛЕНА ПАРТИЯ БЪЛГАРИЯ срещу решение №густ 1999 г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ), с което е назначена Общинска избирателна комисия в [община] за местните избори на 16 октомври 1999 г. В жабата се поддържа, че административното решение е постановено от ЦКМИ при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с разпоредбите на З.. Поддържат се оплаквания за нарушение на чл. 11 Конституцията на Република България, решение №г. на ЦКМИ и решение №г. на Конституционния съд, изразяващо се в нарушение на принципа за равенство на представителството на партиите в частта на парламентарното им представяне. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3041/1999 Управителят на област С. е подал касационна жалба срещу решението от 27.04.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за отказ за възстановяване собствеността върху недвижим имот, актуван с акт за държавна собственост №г. на Ленински РНС, находящ се в С. , кв. Г.”, [улица]. Направено е оплакване за недопустимост на постановеното решение с искане за обезсилването му и изпращане на делото по подсъдност на Софийския градски съд. Срещу решението е била подадена касационна жалба и от В. Д. С. с оплакване за неправилност поради нарушаване на съществени процесуални правила. Направено е било искане за отмяната на решението и на незаконосъобразния административен акт с връщане на преписката на административния орган за ново разглеждане. По отношение подадената от управителя на област С. касационна жалба е било взето становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5665/1999 Производството по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори е образувано по жалба на общинските ръководства на “Български Бизнес Блок”, “Българска Е.”, Българска социалистическа партия, “Зелена партия” и “Либерално-демократичен съюз” – [населено място], срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори, с което е назначена Общинската избирателна комисия в [община] за местните избори на 16.10.1999 година. В жалбата се прави оплакване, че решението е незаконосъобразно, тъй като в ръководството на комисията участват двама представители на О. – председателят и заместник-председателят, а предложеният за председател Й. П. – единственият юрист, е назначен за редови член, противно на т. 5 от решение №г. на ЦКМИ. При положение, че липсват доказателства за датата на съобщаване на решението, следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Съгласно чл. 26, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1718/1999 Производството е образувано по повод касационна жалба на К. К. М. от С. срещу решението на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност, необоснованост и съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът оспорва подадената жалба. Представителят на Главната прокуратура счита същата за неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение 3-членният състав на съда е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която заповед жалбоподателят е уволнен дисциплинарно. Посоченото в заповедта фактическо основание за уволнението е “извършване на действия, уронващи престижа на службата. Това фактическо основание, субсумирано под разпоредбата на чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР, не е установено по несъмнен начин и по съответния процесуален ред. Както наказващият орган, така и съдът при изясняване на обстоятелствата около инцидента са заложили ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 895/1999 Делото е образувано по искане на Б. М., П. М., Бор Ч., Д. Ч. и В. Ч. против мълчаливият отказ на М. да ги обезщети по реда на ЗОСОИ за отчужденото им движимо имущество по Закона за тютюневия монопол. Представителят на ответника иска от съда да отхвърли жалбата, тъй като представя Заповед №г. на М., с която претенцията на жалбоподателите е удовлетворена изцяло. Представителят на заинтересованата страна иска от съда да отхвърли жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение жалбата да се отхвърли като неоснователна предвид уваженото искане на жалбоподателите от административния орган. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира, че жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С искане до министъра на търговията и туризма вх. №г. жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ с акции от “Б.” за отчужденото от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5648/1999 М. Т. У. – като председател на организацията на Съюза на демократичните сили в [населено място], и С. Х. Б. – като заместник-председател на организацията на Обединението за национално спасение “Нов избор” в [населено място], са подали жалба против решение №г. на Централната комисия за местни избори в частта, в която в състава на назначената общинска избирателна комисия в [населено място] е бил включен Г. Д. Камулджиев, утвърден за секретар на комисията. Направени са оплаквания, че представителите на Съюза на демократичните сили и на Обединението за национално спасение “Нов избор” не били участвали в консултациите на местните ръководства на политическите партии и коалиции за определяне на състава на общинската избирателна комисия, както и че лицето Г. Д. Камулджиев не бил предложен изрично от страна на Българската социалистическа партия, но фактически бил неин представител, с което било нарушено съотношението за представителство на политическите сили. Жалбоподателите са поискали изменение на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5650/1999 Производството е по гл.ІІІ, разд.ІІ ЗВАС вр. с чл. 25, ал. 2 З., образувано по жалба на Л. Д. Т., районен координатор на Федерация “ЦАРСТВО БЪЛГАРИЯ” за [община] и Област М. против Решение №г. на Централната комисия за местни избори за назначаване на Общинска избирателна комисия в Община-М. за местните избори на 16. Х.1999 г. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на атакуваното решение с оглед несъобразяване на същото с представеното мотивирано предложение на Кмета на Община-М., относно състава на комисията, с молба същото да бъде отменено. В съдебно заседание жалбата се поддържа по изложените в нея съображения. Административният орган не е взел становище. Върховният административен съд, като разгледа жалбата и след преценка на събраните по делото доказателства, констатира: По допустимостта на жалбата: Съгласно чл. 25, ал. 2 З. решенията на Централната комисия за местни избори могат да бъдат обжалвани в тридневен срок от съобщаването им пред Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1570/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С. Л., синдик на Частна земеделска и инвестиционна банка АД- в несъстоятелност /Ч. АД/ е подал касационна жалба против решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на Ч. АД срещу заповед РД-15-392/21.08.99 г. на областния управител на С.. Прави оплакване за неправилност на решението. В с. з. пълномощникът на касационния жалбоподател адв. Н. моли жалбата да бъде уважена по съображения, изложени в писмена защита. Процесуалните представители на ответника-юрисконсулти А. и К. молят съда да остави в сила решението, тъй като атакуваната заповед на областния управител е законосъобразна – имотът е държавен. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е съобразено с материалния закон и писмените доказателства по делото и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5642/1999 Съдебното производство е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори (З.). Български Бизнес Блок (Б.) обжалва решение №г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ), с което е назначена Общинска избирателна комисия в [община], Хасковска област, и е утвърден списъкът на заместващите лица по чл. 31 З.. Единственото оплакване в жалбата е, че ЦКМИ не се е съобразила с предложението на кмета на [община], като е заменила лицето И. М. Н. като представител на Б. с лицето Захарина П. Г. – представител на С., поради което решението е постановено в нарушение разпоредбата на чл. 26 З.. Становището на ЦКМИ е, че жалбата е неоснователна, и представя писмени доказателства – инструктивни писма, изготвени на основание чл. 25, ал. 1, т. 2 З.. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени доводите в жалбата и писмените доказателства, приема, че жалбата е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.