Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 509/1999 И. Н. Х. от [населено място], страна по делото като заинтересовано лице и подп. А. А. – н-к под. 36970 гр. Д., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС са подали касационни жалби против решението от 12.10.1998 год. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, в които поддържат съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което искат да бъде отменено. Касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С посоченото решение Кюстендилският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №год. на Началника на под. 36970 [населено място], с която е прекратено наемно правоотношение със с-на Г. Р. Б. от [населено място] като е приел, че е немотивиран адм. акт, тъй като не съдържа фактически и правни основания от предвидените за това в чл. 48, ал. 1 Правилника УПСПЖГВЖФ на Министерство на отбраната, одобрен със Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5238/1998 Производството е по чл. 41, ал. І от ЗВАС във вр. с чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба на Л. Г. Т., В. И. И., К. В. И., Р. В. И., Л. Г. Д. – П. и К. Г. С. – всички от С. против влязло в сила решение на СГС по адм. дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата им против отказ на кмета на Столична голяма община да отмени отчуждаването на имота им в м. Ю. парк. Представени са протокол №г. на Изпълнителен комитет на Б. районен народен съвет, сметка по протокола на комисията по чл. 25 ППЗПИНМ, скици от неодобрени кадастрални планове, удостоверение на У., частна тех- ническа експертиза с разяснения към представеното удостоверение, разписен лист към проекта за дворищната регулация, за които се твърди, че са нови по смисъла на чл. 231, б. а ГПК. Ответната страна писмено е оспорила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4971/1998 С решение от 29.07.1998 г., постановено по адм. дело №г., Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен отказа на комисията по чл. 265 ППЗТСУ на [община], взет с решение-протокол №г., за извършване на нова оценка на имот, отчужден със заповед №г., като е върнал преписката на комисията по чл. 265 ППЗТСУ за извършване на нова такава. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [община] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърлят жалбите на Методи Бакалски, М. З. и Л. Бакалски като неоснователни. Ответниците – физически лица, изразяват становище, че решението е правилно и молят да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия състав, след като прецени касационното оплакване във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4603/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано по касационна жалба, подадена С. М. Г., С. С. Н. и Е. С. С. срещу решението от 15.06.1998 г. по а. х. д. №г. на Софийския градски съд – ІІІІ-Г отделение, административна колегия. Поддържат се касационните основания по чл. 281б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е основателна, допуснато е нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Софийският градски съд с решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на С. М. Г., С. С. Н. и Е. С. срещу писмен отказ №г. на кмета на СГО, с който не е уважено искането им за отчуждаването на част от имот пл. №249, кв. 18, м. “Военна рампа-изток” по плана на С.. Прието е за безспорно, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2024/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. С. Д. от [населено място], [община], против решение №год., постановено по адм. дело №гоевградския окръжен съд за 1998 год. Оплакванията са за неправилност на решението, изразени без конкретизиране. Иска се отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Участващият прокурор застъпва становище за неоснователност на жалбата, тъй като молбата-декларация, с която се дава съгласие за строеж на регулационната линия, е била представена по делото и обсъдена в решението. Върховният административен съд, като прецени оплакванията по жалбата, обсъди събраните по делото доказателства, становищата на страните и правилността на атакуваното решение от правна и фактическа страна изцяло, тъй като липсват конкретни оплаквания, приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима и по съществото си – ОСНОВАТЕЛНА. С атакуваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2089/1999 Производството е образувано по жалба на [община] срещу решението на Плевенския окръжен съд постановено по адм. д.№г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение. Ответницата по жалба възразява мотивирано. Представителят на Главна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенския окръжен съд е отменил отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл.№град и е възстановил правото на собственост върху същия този имот. Решението е неправилно. Предмет на искането е място от 74 кв. м. от което е очевидно че не би могло да се образува самостоятелен парцел в съответствие с изискванията на чл. 54 ППЗТСУ, още повече че и мероприятието за което е отчуждено е реализирано. За да възстанови имота съдът се е позовал на разпоредбата на чл. 54, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 586/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ДРАГО Б. С. от [населено място], против Решение №год., постановено по адм. дело №год. Оплакванията са, чe при постановяването на решението съдът е допуснал противоречие с материалния закон, като съдът е увеличил изготвената Комисията по чл. 265 ППЗТСУ оценка на придаваемото се място, по пазарни цени, но определени към датата на изготвяне на решението на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ, а не както е поискано в жалбата-към датата на постановяване на съдебното решение, което би било правилно и справедливо. Счита се, че този въпрос не е законово уреден, поради което, в подкрепа, се прави аналогия с чл. 28, ал. 1 Закона за общинската собственост, предвиждащ оценката на недвижимия имот да се извършва по пазарни цени към датата на решението на Общинския съвет или влизането в сила на съдебното решение. Претендира се наличието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 377/1999 В. В. е обжалвал като незаконосъобразно и постановено при нарушение на съществени процесуални правила решението от 30.11.1998 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] за одобряване на частичен застроителен и регулационен и на кварталнозастроителен и силуетен план за квартал 261, парцел III-1408, 1409 по плана на [населено място] и преписката е върната на общината за решаване на въпроса по същество. РЕШЕНИЕТО е обжалвано и от органа, издал акта като постановено при нарушения на съществени процесуални правила. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационните жалби. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че първата жалба е основателна, а втората не е. Жалбите, подадени в срок, са неоснователни. 1. По жалбата на В. В.. За да отмени заповедта инстанцията по същество е приела, че тя е издадена в нарушение на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2411/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на П. Г. Т. против решението по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, като не се сочат конкретни касационни основания, но от изложеното в обстоятелствената част, може да се направи извод, че оплакването е за нарушение на съществени процесуални правила, тъй като жалбоподателят не е бил призован за съдебното заседание от 8.ІІ.1999 г. Иска се вземане на правилно решение от настоящия съд т. е. да се отмени решението на окръжния съд и да се постанови друго по същество, като се отхвърли жалбата против отказа да се одобри проект и издаде разрешение за основен ремонт на жилищна сграда. Постъпила е жалба и от [община] против определението на Русенския окръжен съд от 17.ІІІ.1999 г., с което на основание чл. 192, ал. 4 ГПК, са присъдени разноските по делото в размер на 140 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2124/1999 ТЕСФАЙ ГЕЛАГАЙ ЯЛЕУ, гражданин на Е., с адрес в С., кв. П., [улица], е подал касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което тричленен състав на съда е отхвърлил подадената от него жалба срещу решение №г. на Националното бюро за териториално убежище и бежанци към МС. Жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата си. В срока за произнасяне представя писмена защита, изготвена от адв. П. П., надлежно упълномощен. Ответникът се представлява от юрисконсулт М., която оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Сочените от жалбоподателя основания за признаване статут на бежанец не обосновават приложението на чл. 1а от Ж. конвенцията за статута на бежанците от 1951 година. Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН състав, след като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания и съгласно чл. 39 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.