Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 829/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. К. – кмет на [община], против решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. В жалбата се поддържа касационно оплакване за съществено нарушение на процесуалните правила и се иска отмяна на решението с връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставане в сила на решението, тъй като мероприятието, за което е отчужден имота, не е изпълнено. С посоченото решение Русенският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] и отчуждаването на имот пл.№г. незастроен недвижим имот от 300 кв. м. /посочването е неправилно, тъй като данните по делото сочат на отчуждаването на имот от 1300 кв. м./. Имотът е отчужден за изолационно озеленяване около жилищния комплекс. Към момента на влизане в сила на ЗВСВНОИ върху имота не е започнало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 713/1999 Производството е образувано по касационна жалба С. М. А. от [населено място] и от А. М. Лаутарски от [населено място], срещу решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. д. №г. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са основателни, по следните съображения: С обжалваното решение В. е отхвърлил жалбите на А. М. Лаутарски и С. М. А. против ОЦЕНКАТА на включения терен в активите на [фирма] – [населено място], по реда на чл. 18 ЗППДОП. За да постанови решението си съдът е възприел заключението на вещото лице в частта му, с която са направени точни изчисления, съпоставяйки пазарната стойностна капитала на дружеството и пазарната стойност на реституираното имущество на жалбоподателите, включено в този капитал, на относителния дял на жалбоподателите в капитала на дружеството в размер на 1.30%. Броят на акциите, определени на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1990/1999 Н. В. З. от [населено място], [улица] сезирал Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Касационните оплаквания могат да се квалифицират като такива по чл. 218б б. в ГПК. Съдът неправилно бил приел, че доказателствената тежест относно незаконосъобразността на обжалваната заповед е задължение на жалбоподателя. Не е извършил надлежен контрол за законосъобразност и е потвърдил една заповед, издадена при неспазени изисквания на чл. 58 Наредба №гради. Пред касационната инстанция станите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Макар и задачата на техническата експертиза да е дадена неправилно, при липса на оспорване от страните решението се явява правилно. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 480/1999 Т. Б. Г. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решението от 7.07.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност и за допуснати нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. Плевенският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на Т. Г. против заповед №г. на кмета на [община]. С тази заповед е наредено в определен срок жалбоподателят доброволно да премахне изпълненото пристрояване към жилищна сграда, за което не е допуснато узаконяване. За да отхвърли жалбата, окръжният съд е приел, че при издаване на заповедта, предмет на съдебен контрол, са спазени всички материално и процесуалноправни изисквания на чл. 160 ЗТСУ. Преценката за законосъобразност на обжалваната заповед следва да се извърши с оглед основанието за нейното издаване. Необходимо изискване преди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 828/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа касационна жалба на Ц. Д. С. от [населено място] против решението от 30.12.1998 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд в отхвърлителната му част. Поддържаните в жалбата неконкретизирани оплаквания следва да се квалифицират като такива за нарушение на материалния закон. С решението, предмет на касационно обжалване, Плевенският окръжен съд е отменил отказ №г. на кмета на Община-Долна Митрополия и отчуждаването на 1/2 ид. част от бившия парцел ІХ-205в кв. 22 по плана на [населено място]. Жалбата против изричния отказ на кмета, с който е отказана отмяна на отчуждаването на останалата 1/2 ид. част от имота е отхвърлена като неоснователна. Приел е, че имотът съществува във вида и размера, в който е отчужден и върху него не е реализирано мероприятие. Наследодателят на жалбоподателя е бил собственик само на 1/2 ид. част на имота, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1632/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена С. Х. Т. от [населено място], [улица] срещу решение от 20.01.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата му против решение №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като релевираните касационни основания за това са неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон, според квалификацията в чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на довода за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за възможността за съдебно обжалване на административния акт, издаден по реда на чл. 32, ал. 2 Закона за административното производство /З./. Съдът е счел, че правото на жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1472/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Л. В. Б. и В. Х. Б. и двете от [населено място], [улица], [жилищен адрес] срещу решение от 17.12.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата им против мълчаливия отказ на кмета да отмени отчуждаването и възстанови собствеността им върху дворно място в [населено място], [улица], квартал 14, по плана на 18-ти микрорайон на града е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като релевираното касационно основание за това е неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод, за допуснато нарушение на материалния закон, жалбоподателките твърдят, че при безспорна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1473/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. И. М. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] и С. И. М. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение от 24.12.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата им, като правоприемници на починалия наследодател И. С. Цуцаков, срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо с изх. №г. е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като релевираните касационни основания за това са неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила, съгласно квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на довода нарушение на съществени процесуални правила са направени твърдения за недопустимост на постановеното решение, поради неучастие в процеса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1466/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на кмета на [община] срещу решение от 21.12.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което като е отменено решение №г. на кмета на [община], е отменено и отчуждаването, извършено със заповед №г. на недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], представляващо сграда, състояща се от три стаи, две антрета, външен тоалет и дворно място с площ от 116.66 кв. м, съставляващо идеална част от дворно място дворище 1в кв. 566 по плана на 14 подрайон и е възстановена собствеността на наследниците на П. А. Д. срещу възстановяване на полученото обезщетение. С нея се иска отмяната му, като релевираното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1227/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община], срещу решение, постановено по адм. д.№г. по описа на Търговищкия окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е постъпила в законоустановения срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Съдебният акт предмет на настоящото производство е правилен. Съобразен е със закона и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Търговищкият окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отменил отказа на кмета на [община] за отмяна на отчуждаване на недвижим имот, представляващ незастроено дворно място от 800 кв. м. с пл. сн.№гулационен план на [населено място] от 1956 г., отчужден със заповед №г. на председателя на ОНС [населено място] от Й. Н. Й. – наследодател на М. Й. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.