Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5509/1998 ОРГАНЪТ, издал обжалвания акт и третите заинтересувани лица са обжалвали решението от 26.05.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен отказът на кмета на [община] от 26.08.1997 г. по искането на А. К. за изменение на регула-ционния план чрез премахване на задънената улица, одобрена със заповед №г. на главния архитект на общината за промяна на регулацията на кв.153 по плана на [населено място]. РЕШЕНИЕТО е обжалвано и от молителя А. К. в частта, с която е отхвърлена жалбата му против отказа за изменение на плана чрез премахване на алея в парцел ХХІІІ в кв. 26 по плана на града. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбите са неоснователни. Жалбите, подадени в срок, са неоснователни. 1. По жалбата на кмета. Единственото оплакване, направено в нея, е за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1253/1999 С решение от 10.06.1998 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решението №г. на началника на ТУДА В. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на ДС В., който след като е отменил разпореждане №г. на началника на същата ДС, е отказал да извърши прихващане на 9 295 550 лв. данъчен кредит с други неизплатени задължения към бюджета на К. Н. Т. от В.. Против това решение на окръжния съд ТУДА е подало касационна жалба, в която се оплаква за нарушение на чл. 24, ал. 2 ЗДДС. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б б. в ГПК. Оплакването, в което се поддържа, че съдът е нарушил чл. 24, ал. 2 ГПК, като неправилно е приел, че жалбоподателката К. Найде-нова Т. може да ползва като данъчен кредит сумата 9 295 550 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1191/1999 С решение от 11.01.1999 г. по адм. д. №г. Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – С., против решението №г. на началника на ТУДА К., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – К., с който дружеството е обложено с 2 636 026 лв. данък върху печалбата, 506 579 лв. вноска за общината и 53 797 лв. вноска за фонд “Мелиорации” за 1997 г. и 113 965 лв. закъснителни лихви общо към тези задължения. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отеняването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 16, ал. 2, т. 14 ЗПч, като неправилно бил увеличил финансовия резултат преди данъчното проебразуване, с неотчетените приходи от 7 793 518 лв., е неоснователно. Съдът, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 507/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Л. Р. Ц. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на Хасковска област, с която е наредено да се изземе от владението й описаният недвижим имот, представляващ апартамент №12, находящ се на ІV етаж в жилищен блок в [населено място], [улица]. Поддържа се незаконосъобразност. Представителят на Върховната административна прокуратура е взел становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд след преценка на доказателствата по делото приема следното: Жалбата е постъпила в 14-дневния срок по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима. Същата е основателна. Обжалваната заповед е издадена на 28.12.1998 г. от областния управител на Хасковска област на основание чл. 72, ал. 1 във връзка с чл. 71, т. 1 и 3 ЗМСМА, чл. 80, ал. 2 ЗДС и чл. 5, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 508/1999 . Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ВАС/. Образувано е по жалба на Д. Т. А., Д. П. Д. и М. П. Д. и тримата от [населено място], против заповед №год. на областния управител на Хасковска област, с която е наредено да се изземе от владението им, като наследници на П. Д. А. б. ж. на [населено място], описаният недвижим имот, представляващ апартамент №3 находящ се на първи етаж в жилищен блок в [населено място] [улица]. Поддържа се незаконосъобразност. Ответната по жалбата страна не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е заявил становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд след преценка на доказателствата по делото приема следното: Жалбата е постъпила в 14-дневния срок по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е основателна. Обжалваната заповед е издадена на 20.11.1998 г. от Областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5276/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Ф. К. С. от [населено място] като молба за преглед по реда на надзора за отмяна на решението от 14.01.97 г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд, в настоящият петчленен състав приема, че жалбата е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд в производство по реда на чл. 32, ал. 1 З. във вр. с чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отхвърлил жалбата на Ф. С. срещу решение №г. на областния управител на В. област. С това решение е отменено решение №г. и допълнително решение от 01.10.1992 г. на кмета на община – Б. по реда на чл. 4 във вр. с чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отменил отчуждаването по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4956/1998 Производството е по чл. 22 във връзка с чл. 12, т. 4 ЗВАС, чл. 37, ал. 2 З. и чл. 80, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], против заповед №г. на областния управител на област С., с твърдения за незаконосъобразност и нищожност на същата. Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител твърди, че същата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Процесуалният представител на заинтересованата страна Б. заема същата позиция. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, като твърди, че жалбоподателят след изтичането на договора за наем на 31.12.1996 г. държи имота без основание, поради което обжалваната заповед е законосъобразна. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, е основателна. Обжалваният административен акт е нищожен. Заповед №г. на областния управител на област С. е издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС за това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4952/1998 С решението си от 22.06.1998 г. по адм. д.№г. Софийски окръжен съд е изменил заповед №г. на кмета на [община], в частта и с която е одобрил и изменението на кадастралния план на кв.186 по плана на [населено място], като са заснети нови имоти 2119, 2120, 2121, 2122 като са заснети тези имоти като един съобразно скица към вариант първи от заключението на вещото лице-2120, като съобразно същата скица заснема и принадлежащи части към намиращи се в имота стопански сгради и отменя заповед 0190 от 01.10.1997 г. на Кмета на [община] в частта и, с която са отредени п. ХV, ХVІІ, ХХІ, ХХІІ, ХХІІІ, ХХІV за складове, промишлена и търговска дейност със свободен начин на застрояване и е върната преписката на административния орган в тази и част за изготвяне на ново регулационно решение. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община] като са изложени доводи за постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4909/1998 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 12, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Ж. М. от [населено място] против мълчаливия отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа да издаде заповед по чл. 24, ал. 1 ЗСПЗЗ, с която да освободи земята им от Държавния поземлен фонд в размер на 206,5 дка подлежаща на възстановяване в парцел 79 от кв. 103 по плана за земеразделяне на [населено място], Ген. Тошевско-Д. и срещу заповед №г. на този министър. Жалбоподателят поддържа, че незаконосъобразно министърът на земеделието, горите и аграрната реформа отказва да изключи от Държавния поземлен фонд процесният парцел 79в кв.103 по план за земе-разделяне, предоставен за осъществяване на научно производствена дейността на Института по пшеница и слънчогледа, [населено място]. Т. и да бъде включена в плана за земеразделяне за възстановяване правата му, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4482/1998 Производството е образувано по касационна жалба на П. Е. – кмет на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ловешки окръжен съд, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която последния е забранил считано от 15.05.1998г. продажбата на необелени тиквени и слънчогледови семки и други необелени ядки в търговските обекти и сергиите, находящи се в централната градска част и по пазарите на града и е възложил на специалистите по чистотата от “Е.”, Е. [населено място] да съставят актове на замърсяващите улиците, площадите и парковете в града. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 44, ал. 1, т. 4 ЗМСМА- касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Изтъкнати са доводи относно правомощията на кмета да осъществява функциите си по опазване на обществения ред, включително и чрез установяване на ограничения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.