Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4980/1998 Касационното производство е образувано по жалбата на В. М. С., Х. И. Х., М. И. Х., МЕТОДИ Г. Х., Л. П. С., Ц. Х. Н. – всички от С. и С. Г. В. от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д.№год. на Софийски градски съд, ІІІ-А отделение. Касационните оплаквания се свеждат до неправилност на решението по смисъла на чл. 218б б. в ГПК. Съдът незаконосъобразно приел наличието на спор за материално право, непротивопоставимост на решението на Поземлената комисия на акта за държавна собственост и постановил съдебният акт при съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на съдебното решение и на обжалваният административен акт. Пред касационната инстанция лично се явява жалбоподателката В. С., която поддържа жалбата. Останалите жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Не се явява представител за Община “М.”-СГО – С.. Касационната жалба е оспорена с писмено становище, представено от тази страна. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4978/1998 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. К. С. от [населено място],[жк]Бл. 33 вх.”В” ап.17 срещу решението, постановено по гр. д.№год. на Бургаският окръжен съд. Релевират се касационни оплаквания за незаконосъобразност и постановяване на решението при съществени процесуални нарушения, поради необсъждане заключението на техническата експертиза и оплакванията на жалбоподателя. Иска се отмяна на съдебното решение и на административният акт, който бил издаден в противоречие с влезли в сила съдебни актове. Пред касационната инстанция жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Б., който поддържа жалбата, представя писмени доказателства, които са приети, както и писмена защита. Не се явява представител за [община], както и за физическото лице-ответник по жалбата, при редовното им призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се отмени решението и обжалваната заповед, като правно немотивирана и издадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4979/1998 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Г. А. Н., ЗАПРЯН А. Н. и Л. А. Н.-всички от Б., [улица] са сезирали Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д.№год. на Благоевградският окръжен съд с неконкретизирани оплаквания за недопустимост, незаконосъобразност поради противоречие с материалния и нарушения на процесуалният закон. Пред касационната инстанция лично се явяват жалбоподателите Г. Н. и Запрян Н., които поддържат жалбата и представят писмена защита. Не се явява Л. Н., редовно призована. За [община] не се явява представител, тази страна не е изразила становище по касационнната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Решението е правилно поради липса на предпоставки по чл. 31, ал. 1 ЗОС, същото не е недопустимо, тъй като производството не е по ЗВСНОИ по ЗПИНМ, ЗТСУ и др. закони. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4976/1998 С решение, постановено по адм. д.№год. на Врачанският окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на Г. Х. Й., подадена срещу заповед №год. на Кмета на [община]. Недоволен от решението е останал Г. Х. Й., който го е атакувал с касационна жалба, подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Релевирани са оплаквания за противоречие на съдебният акт с материалният закон, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на решението и на обжалваната заповед. Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не се явява представител за [община], редовно призована. Не се явяват ответниците-физически лица, редовно призовани. Вместо ответникът Й. Б. се явява адв. С., който оспорва жалбата. Представя писмено доказателство, което е прието. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата и дава заключение да се отмени съдебният акт и обжалваната заповед като правно немотивирана, а поради липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4843/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. С. М., действуващ като едноличен търговец с фирма “Д. С.”, [населено място], [улица]N18, подадена чрез пълномощник адв. К. Б. срещу решение N148 от 18.09.1998г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело N92 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N13/20.02.1998г. на началник териториално управление “Данъчна администрация” [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N др-411 от 30.12.1997г. на началник териториална данъчна служба “Д.”. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано – неправилно по същество. Не се излагат доводи в подкрепа на твърденията. В представената по делото писмена защита се излагат доводи за неправилност на съдебното решение – касационно основание по чл. 218б б. в ГПК, приложим в настоящото съдебно производство по силата на препращащата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4335/1998 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Патентното ведомство на Република България срещу решението от 23.ІV.1998 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и процесуалноправните разпоредби. Ответникът счита, че касационната жалба е неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С посоченото решение в производство по чл. 50 Закона за търговските марки и промишлените образци /ЗТМПО/ във връзка с чл. 33 и сл. от З. е отменено решението от 12.VІ.1995 г. на Патентното ведомство на Република България, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1408/1999 С решение от 25.01.1999 г. по адм. д.№г. Врачанският окръжен съд е отменил решението №г. на началника на ТУДА В. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС В. в частта, с която Л. Й. от В. е обложен с 1 037 542 лв. данък върху добавената стойност за времето от 14 септември до 31 декември 1994 г. и 3 104 266 лв. закъснителни лихви, като отхвърлил жалбата в останалата част. Против това решение на окръжния съд ТУДА В. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Решението в обжалваната част е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС, като неправилно е признал правото на касатора да ползва като данъчен кредит сумата 1 037 542 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 773/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на [фирма] [населено място], П. Х. срещу решението от 12 11 1998год. по адм. д. N 1364897г. на Сливенския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност. Ответникът по делото – К. К. не е взел становище по жалбата. Представителят на прокуратурата при Върховния административен съд счита, че за имотите на търговските дружества, какъвто е случаят, са приложими общите облигационни норми за прекратяване на наемни отношения. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът е отменил заповед N ОР-43/2010 04 1997г. на изпълнителния директор на [фирма] за прекратяване на наемните отношения с К. С. К., представляващо ап.24 вх. В [жилищен адрес]@@487024@ [населено място] като незаконосъобразна. Този правен резултат е обоснован от съда с обстоятелството, че за недвижими имоти на търговски дружества е неприложим редът за прекратяване на наемните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 482/1999 Постъпили са: Касационна жалба от@@446354@ [населено място] чрез председателя К. К. срещу Решение от 27.07.98 год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд и Молба Т. Г. Х. и арх. Г. Т. Х. за отмяна на влязло в сила решение по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, б. а ГПК. С Решение от 27.07.1998 год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбите на Т. В. М., Г. В. Ц., М. С. Д., С. С. К., М. С. Й. и[жк]срещу Заповед №год. на Кмета на Община-В. в частта, с която е одобрен ЗРП на 18-ти микрорайон на [населено място] по отношение на парцели ІІ-10в кв. 13 като недоказани и неоснователни. Срещу това решение е подадена касационна жалба от@@446359@ [населено място] чрез председателя К. К., релевират се оплаквания за неговата неправилност и постановяването му при съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 440/1999 Началникът на Бюрото по труда “Л.” [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 28.10.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – адм. отделение ІІІб състав, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на касатора, като е приел, че в частта, с която е определен размера на обезщетението на В. Г. А. от [населено място] по чл. 1а ПМС №год. е незаконосъобразно и на основание чл. 42, ал. 3 З. е върнал образуваната преписка за постановяване на законосъобразно решение. Решението е правилно. Спорът е за размера на еднократното обезщетение за безработица, на което жалбоподателката, безсъмнено, има право, съгласно чл. 1а ПМС №год., с оглед факта, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.