Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4523/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на М. Т. К. и С. П. С., и двамата от [населено място] против решение от 20.07.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд Стара Загора. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура на Република България поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и законо-съобразност на постановеното от окръжния съд решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението на окръжния съд са отхвърлени жалбите на М. Т. К. и С. П. С. срещу Заповед №година на Кмета на [община]. От фактическа страна е установено по делото че цитираната заповед е издадена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4519/1998 А. Н. М. е подал касационна жалба срещу решението от 01.03.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, в частта с която е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] за частичното изменение на застроителния и регулационен план на [населено място] със създаването на парцели VІ, VІІ и VІІІ в кв. 39. Направено е оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Административният орган е поискал отхвърлянето на жалбата като неоснователна. Ответниците А. А. С. и З. К. Б. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на обжалваната част от съдебния акт намира, че касационната жалба е основателна. Окръжният съд е приел, че при издаването на заповедта на кмета на [община] за частично изменение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 378/1999 С решение от 26.11.1998 г. по гр. д.№г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Б. Н. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба Н. Б. Н.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е спряно строителството на обект ограда на уличната регулационна линия в парцел VІІІ от кв.87 по плана на Бяла, собственост на жалбоподателя. Заповедта е издадена на основание чл. 159, ал. 2 ЗТСУ и въз основа на констативен акт от 31.07.1998 г. В него е посочено, че жалбоподателят е започнал изграждането на ограда на уличната регулационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5309/1998 Прозводството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на Русенския окръжен съд е неправилно и следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С посоченото решение в производство по чл. 33 и сл. от З. във връзка с чл. 72, ал. 2 ЗМСМА е отменено решение №г. на Общински съвет [населено място], с което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1403/1999 С решение от 18.01.1999 г., постановено по адм. д. №г., Кърджалийският окръжен съд е отменил решението №г. на началника на ТУДА К. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС К., с който на [фирма] – К. е определен по-малко 1 405 388 лв. данъчен кредит за възстановяване, поради това че дужеството не е отразило тази сума като задължение в справката-декларация. Против това решение на окръжния съд, ТУДА К. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 188 ГПК, като неправилно е приел, че сумата 7 793 518 лв. съставлявала неотчетени приходи, тъй като тази сума била получена по договор за заем от 29.01.1998 г., който дружеството-жалбоподател е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 846/1999 С решение от 21.07.1996 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – К. против решението №г. на началника на ТУДА К., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС К., с което дружеството е обложено със 798 106 лв. данък върху добавената стойност за времето от 01.06.1996 г. до 28.02.1997 г. и с 538 764 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд дружеството “Пионер” е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването в смисъл, че окръжният съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС като неправилно бил приел, че получателят-касатор няма право да ползва като данъчен кредит сумата 798 106 лв. начислен данък върху добавената стойност, когато продавачите по облагаемите сделки не са начислили този данък като задължение към бюджета, е неоснователно, защото не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 142/1999 П. Д. С. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 27.11.1998 год. по адм. дело №год. на Русенския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Русенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на началника на Бюрото по труда [населено място], като е приел, че е съобразено с чл. 1, ал. 2 ПМС №год. – редакция Д. В. бр. 98/1998 год., тъй като за прекратяването на трудовия му договор, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, не е налице решение на общото събрание на търговското дружество за ликвидация, преструктуриране и/или финансово оздравяване, поради което не следва да получи претендираното еднократно обезщетение за безработица. Решението е неправилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5401/1998 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 192, ал. 4 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Българска академия на науките /Б./, против решение от 30.7.1998 год., постановено по дело №год. на Софийския градски съд /СГС/. Подадена е и частна жалба от Б., против определение без дата на СГС, за присъждане на разноски по делото в полза на първоначалната жалбоподателка Д.. Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. По същество първата от тях е неоснователна, а втората – основателна. С обжалваното решение състав на СГС е обявил за нищожна заповед №г. на председателя на Б.. Прието е, че събраните по делото доказателства не установяват по категоричен начин, че процесното жилище е предоставено за стопанисване на Б., поради което липсва компетентност на председателя на същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5275/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Столична община, район “К. поляна против решение от 27.7.1998 год., постановено по адм. д.№год. на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е основателна. С обжалваното решение, състав на СГС е отменил заповед №год. на кмета на Столична община като незаконосъобразна. Жалбоподателят е останал недоволен от решението. В жалбата не се сочат конкретни доводи по смисъла на чл. 218б ГПК. От съдържанието и може да се направи извод за наличието на такива за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Прокурорът даде заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, за да се произнесе, приема за установено следното: Със заповед №год. на СНС, “С.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Л. Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5193/1998 С решение, постановено по гр. д.№год. на Хасковският окръжен съд по жалба на Д. В. Д. е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община] и е отхвърлена жалбата му, подадена срещу заповед №год. на кмета на същата община. Недоволен от решението в отхвърлителната му част е останал Д. В. Д., който е подал касационна жалба в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС с оплаквания за незаконосъобразност. Иска се отмяна на съдебният акт в обжалваната част и отмяна на административният акт поради противоречие с материалният закон. Върховният административен съд, след като обсъди касационните оплаквания съгласно чл. 39 ЗВАС във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за ДОПУСТИМА, но разгледана по същество-за НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата срещу заповед №год. на кмета на [община] съдът е приел, че изграденият от жалбоподателя масивен навес е изпълнен при отсъствие на строителни книжа и строително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.