Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 440/1999 Началникът на Бюрото по труда “Л.” [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 28.10.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – адм. отделение ІІІб състав, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на касатора, като е приел, че в частта, с която е определен размера на обезщетението на В. Г. А. от [населено място] по чл. 1а ПМС №год. е незаконосъобразно и на основание чл. 42, ал. 3 З. е върнал образуваната преписка за постановяване на законосъобразно решение. Решението е правилно. Спорът е за размера на еднократното обезщетение за безработица, на което жалбоподателката, безсъмнено, има право, съгласно чл. 1а ПМС №год., с оглед факта, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 234/1999 Началникът на Бюрото по труда [населено място]-Софийска област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 29.05.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СОС е отменил решение №год. на касатора, като е приел, че е немотивиран административен акт, поради което е незаконосъобразно и на основание чл. 42, ал. 3 З. му е върнал делото като преписка за постановяване на законосъобразно решение. Решението е правилно. От данните на доказателствата приети по делото се установява, че действително обжалваното решение е немотивиран адм. акт, тъй като, изразеното в него: “Предвид констатираните фактически обстоятелства …” безсъмнено не е и не може да послужи за мотив на издаването му. Напротив, изложението именно на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5543/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от18.10.98 г. по а. д.№г. н Варненския окръжен съд. С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и ДОА №г. като недоказани. Варненският окръжен съд е постановил решението си, с констатация в “мотивите на решението си, че данъчната преписка не е била приложена към жалбата, респ. липсват конкретни доказателства от нея. Решението на Варненския окръжне съд е постановено при съществено нарушение на процесуални правила: В съдебната фаза на данъчното производство, обжалването се извършва чрез административния орган (ТУДА), който е длъжен да изпрати на съда жалбата, заедно с данъчната преписка (чл. 26, ал. 2 ЗДП, чл. 38 З.). Неизпълнението на това задължение от страна на административния орган, създава задължение за съда да изиска служебно преписката (чл. 39, ал. 2 З. във ...