Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4862/1998 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния ад-министративен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началника на ТУДА-П. срещу решение от 28.09.1998 г., постановено по адм. д. N 1233/-1998 г., по описа на Пловдивския окръжен съд, с което са отменени данъчно-облагателния акт/ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА. С касационната жалба се иска отмяна на решението, като соченото касационно ос-нование за това може да се квалифицира, като неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведения довод са направени твър-дения за несъответствие на фактури, по които не е признато правото на приспа-дане на данъчен кредит, с изискванията на чл. 37, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/, в редакцията му изм. в ДВ, бр. 56/96 г., както и липсата на кумулативните изисквания на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4160/1998 Производството е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС. Касационната жалба (именувана жалба) е подадена С. Г. Б., И. В. Б. и П. С. П. срещу решението по гр. дело N 848 от 1997 г. на Ямболския окръжен съд. Поддържа се отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Решението е неправилно поради нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Представителят на Главната прокуратура е със становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Ямболският окръжен съд с решението, предмет на настоящото производство, е изменил одобрения план за земеразделяне землището на [населено място] в частта, с която на К. В. И. въз основа на решение от 22.05.1995 г. по предл. първо933 на ПК – [населено място], се предоставя нива от 32,590 дка в м. “Германски могили” в масив 20, парцел 10, отразено на скицата-проект със син цвят, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4385/1998 Производството по делото пред Върховния административен съд – първо отделение е образувано по частна жалба от М. Т. Т. – управител на [фирма], [населено място], срещу определението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 28 април 1998 г. по адм. д.№г. , с което е върната жалбата на частния жалбоподател срещу решение №г. на началника на ТУДА- П. и е прекратено производството по делото. Частната жалба е подадена в законоустановения срок и е допустима, но по същество е неоснователна. За да прекрати производството по делото, окръжният съд е посочил, че с определение от 25.03.1998 г. е оставил без движение жалбата на М. Т. Т. до отстраняване неизправността на същата на основание чл. 198 ГПК. В изпълнение на това определение на 31.03.1998 г. е поставено обявление на съответното място в съда, на основание чл. 100 ГПК. В определения седмодневен срок жалбоподателят не е отстранил нередовността на жалбата и с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4785/1998 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на изпълнител-ния директор и законен представител на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица] срещу решение от 29.07.1998 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Монтанския окръжен съд, с което жалбата му срещу данъчнооблагателния акт/ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА-М. е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като сочените касационни основания за това са: неправилност на решението, поради нарушение на съществени процесуални правила-противоречие между отделни части на мотивите, необсъждане на доводите на представителя на данъчнозадълженото лице, и нарушение на материалния закон, като за този довод е направено твърдение за нарушение на чл. 23, ал. 3 и чл. 25, ал. 1 Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/, съобразно чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 218б, б. в ГПК. Като доказателство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4472/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Н. П. – Я. от [населено място] срещу решението от 20.05.1998 г. по адм. д. N 3774/97 г. на Пловдивския окръжен съд. Жалбопо-дателката твърди, че решението на ОС – Пловдив е постановено при съ-ществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното решение е постановено Пловдивския окръжен съд в производството по чл. 26, ал. 1 ЗДП. С него съдът е отхвърлил жалбата на Р. Н. П. – Я. против решение N 143/02.07.1997 г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА N 1593/24.04.97 г. на началника на ДС по ДДС – [населено място], с който за периода от 01.10.1994 г. са определени данъчни задължения в размер на 2405 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4769/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на БТЖ-ЕАД-РУ “Далекосъобщения” [населено място] и ТП “Български пощи” [населено място] срещу решението от 15.06.1998 г. по ахд. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. Двете жалби са почти идентични и в тях не са посочени касационни основания. От обстоятелствените им части може да се извлече извод, че се поддържа оплакване за нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, ІV отделение в настоящия състав, като прецени жалбите и провери правилността на решението, намира жалбата за неоснователна. Обжалваното решение е правилно. Делото е било отлагано многократно Пловдивския окръжен съд за събирането на доказателства, в резултат на което релевантните за изхода му доказателства са били представени от страните. От данните е било установено, че от наследодателя на ответниците по жалба А. Х. Г. е бил отчужден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4303/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Общинския съвет – [населено място], срещу решение, постановено по адм. дело N 66 от 1998 г. на Кърджалийския окръжен съд. Поддържа се касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК – решението е неправилно като незаконосъобразно. Касационната жалба е подадена в срок. Тя е допустима, но неоснователна. Представителят на Главната прокуратура е със становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Окръжният съд – [населено място], с решението, чиято отмяна се иска, е отменил решение N 35 от 16.06.1995 г. в частта относно т. 5, с която е отказано предложението на Х. Д. К. за приватизация на обект “Павилион N 1”, намиращ се в район “Пазара, представляващ обособена част от О. “Търговия К” – [населено място]. Върнал преписката на ОбС – К., за решаване. Установено е за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4301/1998 Производството е по реда на чл. 40 и сл. ЗВАС. Образувано е въз основа молбата на П. Н. Й. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. на гр. д.№г. на Русенския окръжен съд. Непрецизно в молбата е посочено, че се иска отмяна на решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. С това решение, постановено в производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е оставено в сила соченото по-горе решение на Русенския окръжен съд. Силата на присъдено нещо по спора е формирана с решението на окръжния съд, с което спорът по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ е разрешен по същество. С решението на Върховния административен съд само подадената касационна жалба не е уважена и то фиксира момента на влизане в сила на решението на окръжния съд /чл. 289, б. в ГПК/. Ето защо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4304/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинския съвет – [населено място], срещу решение N 62 от 15.07.1998 г. по адм. дело N 67 от 1998 г. на Кърджалийския окръжен съд. Поддържа се касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК – решението е неправилно и е в нарушение на закона. Касационната жалба е подадена в срок. Тя е допустима, но не е основателна. Представителят на Главната прокуратура е със заключение, че решението като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Ответната страна Г. К. С. с писменото си възражение излага съображения за необоснованост на касационната жалба. Атакуваното решение е правилно, съобразено е с целите на закона. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Окръжният съд – [населено място], с решението, чиято отмяна се иска, е отменил решение N 35 от 16.06.1995 г. в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4795/1998 В срока по чл. 33ал. 1от ЗВАС е постъпила касационна жалба от [фирма] [населено място] срещу решението от 5 07 98г. по адм. д.N 20/98г. на Варненския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност. Касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на жалбоподателя срещу Решение N 84/29 08 95г. на началника на ТУДА В., с което е отменен частично ДОА N96/2021 07 96г. на началника на ДС В. и е определен размерът на дължимия данък печалба от 21 018 657лв. за 1993г. Правният резултат съдът е обосновал с това, че съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗУНК лихвата, начислена върху главницата по преоформения кредит подлежи на счетоводно отразяване в увеличение на резервите на длъжника, когато тя се отнася за периода на преоформяне на кредита до 30 06 93г., а след този период, начислената като финансов разход лихва за 93г. е следвало да се отнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.