Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4171/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на З. И. Д. от [населено място] срещу решение от 8.IV.1998 г. по адм. д.N 566/97 г. на Софийския градски съд, административно отделение, 3г състав, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на З. И. Д. от [населено място] срещу отказ N РД-54-1470/25.VII.1994 г. на Кмета на СГО за възстановяване правото на собственост по реда на чл. 2 ЗВСВНОИ като неоснователна. Безспорно е прието, че със заповед N 1552/31.VIII.1963 г. на М. по преписка N 405/63 г. и N 1325/1966 г. е бил отчужден имот пл.N 1А от кв.286, м.”К. село – Плавателен канал” на ул.”Родопс-ки извор” и “Т. К.” [населено място]. С отказ N РД-54-1470/25.VII.1994 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4130/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. К. С. е подал касационна жалба против решение на Варненския окръжен съд от 26.06.98 г., постановено по адм. д.N 1484/97 г., с което частично е уважена жалбата му против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място]. Касационният жалбоподател атакува решението изцяло – като незаконосъобразно. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С атакуваното решение В. се е произнесъл по жалба на С. срещу изработения план за земеразделяне на землището на [населено място]. В жалбата до съда е посочено и искането му за коригиране на плана, а то е в две насоки: първо – вместо отреденият му от ПК имот в масив N 40, парцел N 10, м.”Оркулдак” с площ 8.451 дка предлага да бъде настанен в масив N 37, парцел N 20, м.”Дере ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА МАРИЯ КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4770/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/, подадена Т. Г. Т. от [населено място] срещу решение по адм. д. N 1345/96 г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се касационно основание по чл. 218б б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок. Представителят на Главна прокуратура е със становище, че касационната жалба е допустима и по същество е основателна. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Пловдивският окръжен съд, административна колегия с решение по гр. /ах./ д. N 1345/1996 г. е отхвърлил жалбата на Т. Г. Т., Р. Д. Г. и наследниците на Ж. К. Араламова, Г. А., Ю. А. срещу отказа на кмета на [община] за отмяна отчуждаването на имот пл. N 399 по плана на северна индустриална зона идентичен с имот пл. N 289а по решение на гр. д. N 1191/66 г. на П. народен съд I район. ...