Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4354/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТПК “Щастие срещу решение на СГС по адм. д.№г., с което са отменени заповеди на кмета на СГС №г., с които е отказана отмяна отчуждаване на магазини и апартамент на ответниците в настоящето производство и отменено отчуждаването им, като само по отношение 1/4 от магазина по заповед №1302 и апартамента производството по делото било прекратено. В жалбата, подадена преди влизане в сила изменението на ГПК от 1.ІV.98 г., се сочи, че решението на СГС е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при отменителните основания на чл. 207 ГПК. В процеса и писмените становища са развити подробни съображения за нарушение на закона, необоснованост и нарушение на процесуалните норми. Ответниците – А. М. и К. И. са оспорили жалбата. Останалите не са взели становище по същата. Прокурорът е дал становище за основателност на жалбата. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4233/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върхов-ния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. М. Пет-ров като президент на [фирма] [населено място], сре-щу решение N 60/20.08.1998г., постановено по адм. дело N 427/97г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Касационната жалба е постъпила в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С нея се иска отмяна на постанове-ното решение, като са наведени касационни основания за неправил-ност на съдебния акт поради нарушение на материалния и проце-суалния закон, касационни основания по чл. 218б, бв ГПК, приложи-ми по силата на чл11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата изразява становище за неос-нователност на същата и оставяне в сила на постановеното реше-ние, като правилно и законосъобразно. Представителят на Главна прокуратура заявява становище също за неоснователност на жалбата по подробно изложени от него аргументи. Върховният административен съд след като прецени изложе-ните в жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4127/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 32 ЗФОО. Образувано е по касационна жалбаподадена В. К. Ч. от [населено място], против решение на Софийски градски съд от 29.05.1998г. постановено по адм. дело N 1353/1997 г., с което е отхвърлена жалбата му, срещу Решение N 174/14.03.1997г. на Гл. директор на Столично управление “Социално осигуряване, като неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са релевирани оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения довели до неправилност на съдебния акт, съгласно чл. 218б бв ГПК. Ответната по жалбата страна не е взела отношение по същата. Представителят на Главна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по изложените от него съображения. Върховният административен съд-първо отделение в настоящия състав след като прецени изложените в жалбата касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4170/1998 Производството по чл. 233 ГПК е образувано по молбата на [фирма] В., представлявано П. Н. Н. за отмяна на влязлото в сила решение от 8. Х.1997 г. по адм. д.N 352/96 г. на Варненския окръжен съд. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отменил частично Заповед N 1271/5.VII.12993 г. на кмета на [община] и е възстановил правото на собственост на наследниците на Й. Д.: В. и И. А. върху имот пл.N 208в кв.91-А по плана на кв. А. в размер на 880 кв. м. оцветени с червен цвят на скицата на вещото лице и 900 кв. м. оцветени със син цвят на скицата, която да се счита неразделна част от решението. В молбата за отмяна [фирма] поддържа, че макар да не е било страна в процеса, решението на Варненския окръжен съд има сила спрямо него, тъй като възстановения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4171/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на З. И. Д. от [населено място] срещу решение от 8.IV.1998 г. по адм. д.N 566/97 г. на Софийския градски съд, административно отделение, 3г състав, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на З. И. Д. от [населено място] срещу отказ N РД-54-1470/25.VII.1994 г. на Кмета на СГО за възстановяване правото на собственост по реда на чл. 2 ЗВСВНОИ като неоснователна. Безспорно е прието, че със заповед N 1552/31.VIII.1963 г. на М. по преписка N 405/63 г. и N 1325/1966 г. е бил отчужден имот пл.N 1А от кв.286, м.”К. село – Плавателен канал” на ул.”Родопс-ки извор” и “Т. К.” [населено място]. С отказ N РД-54-1470/25.VII.1994 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4137/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Г. Н. Д. от [населено място], област Пловдивска срещу решение от 27.03.98 г. по адм. д. N 1348/98 г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Пазарджишкия окръжен съд жалбоподателя Г. Д. е обжалвал одобрен план за земеразделяне на [населено място], досежно отредения му имот в м. “Горен Гелемен” за която местност твърдял, че не е притежавал имот наследодателя му Н. Д.. Искал е промяна на плана за земеразделяне като получи имот в м. “Подливчето”, съседна на притежаваната някога земя в м. Сайкория. Пазарджишкия окръжен съд приел, че исканото изменение на плана не съответствува на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ, тъй като в м. Подливчето жалбоподателя не е притежавал земя, нито в тази местност има възстановен имот, по воденото от него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4130/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. К. С. е подал касационна жалба против решение на Варненския окръжен съд от 26.06.98 г., постановено по адм. д.N 1484/97 г., с което частично е уважена жалбата му против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място]. Касационният жалбоподател атакува решението изцяло – като незаконосъобразно. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С атакуваното решение В. се е произнесъл по жалба на С. срещу изработения план за земеразделяне на землището на [населено място]. В жалбата до съда е посочено и искането му за коригиране на плана, а то е в две насоки: първо – вместо отреденият му от ПК имот в масив N 40, парцел N 10, м.”Оркулдак” с площ 8.451 дка предлага да бъде настанен в масив N 37, парцел N 20, м.”Дере ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4134/1998 Производството по делото е образувано по молба на Поземлена комисия [населено място], област М. за отмяна на решение N 216/24.04.1998 г. по гр. дело N 26/1998 г. на Белоградчишкия районен съд, на основание чл. 231, б. а и г ГПК. Като основание за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК се предоставят опис-декларация, извлечение от емлячни партиди, за имоти на трето лице С. Д. С., която не е участвала в процеса пред районния съд. Поради това, тези доказателства са неотносими по делото. Освен това, с тези извлечения от партиди, молителят е могъл да се снабди още при гледане на делото. В тази част молбата за отмяна като неоснователна следва да се остави без уважение. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. г ГПК на постановеното от районния съд решение, също е неоснователна. По този текст може да се иска отмяна на решение, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА МАРИЯ КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4770/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/, подадена Т. Г. Т. от [населено място] срещу решение по адм. д. N 1345/96 г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се касационно основание по чл. 218б б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок. Представителят на Главна прокуратура е със становище, че касационната жалба е допустима и по същество е основателна. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Пловдивският окръжен съд, административна колегия с решение по гр. /ах./ д. N 1345/1996 г. е отхвърлил жалбата на Т. Г. Т., Р. Д. Г. и наследниците на Ж. К. Араламова, Г. А., Ю. А. срещу отказа на кмета на [община] за отмяна отчуждаването на имот пл. N 399 по плана на северна индустриална зона идентичен с имот пл. N 289а по решение на гр. д. N 1191/66 г. на П. народен съд I район. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4655/1998 С решение от 19.05.1998 г. по гр. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбите на А. С. Ц., М. А. Ц. и С. Ц. Ц. срещу заповед №г. на кмета на [община] , за частично изменение на ЗРП и КЗСП на кв.11 по плана на П.. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Ц. Ц., А. С. Ц. и М. А. Ц.. Оплакванията са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба са на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП и ЧКЗСП на част от кв.11 по лана на П. по отношение на парцел VІІІ-603 от кв.11. Вместо предвидената с действащия план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.