Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4862/1998 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния ад-министративен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началника на ТУДА-П. срещу решение от 28.09.1998 г., постановено по адм. д. N 1233/-1998 г., по описа на Пловдивския окръжен съд, с което са отменени данъчно-облагателния акт/ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА. С касационната жалба се иска отмяна на решението, като соченото касационно ос-нование за това може да се квалифицира, като неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведения довод са направени твър-дения за несъответствие на фактури, по които не е признато правото на приспа-дане на данъчен кредит, с изискванията на чл. 37, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/, в редакцията му изм. в ДВ, бр. 56/96 г., както и липсата на кумулативните изисквания на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4160/1998 Производството е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС. Касационната жалба (именувана жалба) е подадена С. Г. Б., И. В. Б. и П. С. П. срещу решението по гр. дело N 848 от 1997 г. на Ямболския окръжен съд. Поддържа се отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Решението е неправилно поради нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Представителят на Главната прокуратура е със становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Ямболският окръжен съд с решението, предмет на настоящото производство, е изменил одобрения план за земеразделяне землището на [населено място] в частта, с която на К. В. И. въз основа на решение от 22.05.1995 г. по предл. първо933 на ПК – [населено място], се предоставя нива от 32,590 дка в м. “Германски могили” в масив 20, парцел 10, отразено на скицата-проект със син цвят, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4385/1998 Производството по делото пред Върховния административен съд – първо отделение е образувано по частна жалба от М. Т. Т. – управител на [фирма], [населено място], срещу определението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 28 април 1998 г. по адм. д.№г. , с което е върната жалбата на частния жалбоподател срещу решение №г. на началника на ТУДА- П. и е прекратено производството по делото. Частната жалба е подадена в законоустановения срок и е допустима, но по същество е неоснователна. За да прекрати производството по делото, окръжният съд е посочил, че с определение от 25.03.1998 г. е оставил без движение жалбата на М. Т. Т. до отстраняване неизправността на същата на основание чл. 198 ГПК. В изпълнение на това определение на 31.03.1998 г. е поставено обявление на съответното място в съда, на основание чл. 100 ГПК. В определения седмодневен срок жалбоподателят не е отстранил нередовността на жалбата и с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4220/1998 Производството е образувано по молба на К. Я. Н. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение N 2291/03.02.1995 г. по адм. дело N 6290/1993 г. на ВСР, като се правят доводи за наличие на основанието по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Ответникът по молбата за отмяна Общинска поземлена комисия [населено място] не е изразил становище по нея. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а след като я разгледа по същество счита, че е неоснователна. За да приеме дадено писмено доказателство като новооткрито, същото от една страна трябва да е от съществено значение за делото, а от друга при решаването му да не е могло да бъде известно за страната. В конкретния случай молителят се позовава на служебна бележка N 144/30.01.1992 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4768/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. А. П., С. Г. Т., И. Д. Г., М. И. Х. и Д. И. П., всички от [населено място], срещу решението от 11.06.1998 г. по адм. д. N 3081/1994 г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, IV отделение в настоящия състав, като провери правилността на обжалваното решение, произнасяйки се по посочените в жабата касационни основания, прие следното: Касационната жалба е неоснователна. За да отхвърли жалбата на жалбоподателите срещу отказ N 94-517/30.04.1992 г. на кмета на Община “Р.” – [населено място] да възстанови собствеността върху 480 кв. м. от имот пл. N 1011в кв. 56 по плана на [населено място] от 1962 г., Пловдивският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4999/1998 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ”Мънитрон М. М.”със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [улица]N7 срещу решение N 206/01.10.1998 г., постановено по адм. д. N П67/1998 г. по описа на Ловешкия окръжен съд, с което жалбата му срещу данъчнооблагателния акт/ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като соченото касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на ма-териалния закон, съобразно чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се и присъждане на разноски. В подкрепа на наведеният довод са твърденията за неправилно прило-жение на чл. 17, ал. 2 Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/от съда относно отчитането на незавършено строителство, както и облагането на наличните активи, неправилно позоваване на чл. 19 Закона за счетоводството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4785/1998 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на изпълнител-ния директор и законен представител на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица] срещу решение от 29.07.1998 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Монтанския окръжен съд, с което жалбата му срещу данъчнооблагателния акт/ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА-М. е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като сочените касационни основания за това са: неправилност на решението, поради нарушение на съществени процесуални правила-противоречие между отделни части на мотивите, необсъждане на доводите на представителя на данъчнозадълженото лице, и нарушение на материалния закон, като за този довод е направено твърдение за нарушение на чл. 23, ал. 3 и чл. 25, ал. 1 Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/, съобразно чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 218б, б. в ГПК. Като доказателство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4472/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Н. П. – Я. от [населено място] срещу решението от 20.05.1998 г. по адм. д. N 3774/97 г. на Пловдивския окръжен съд. Жалбопо-дателката твърди, че решението на ОС – Пловдив е постановено при съ-ществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното решение е постановено Пловдивския окръжен съд в производството по чл. 26, ал. 1 ЗДП. С него съдът е отхвърлил жалбата на Р. Н. П. – Я. против решение N 143/02.07.1997 г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА N 1593/24.04.97 г. на началника на ДС по ДДС – [населено място], с който за периода от 01.10.1994 г. са определени данъчни задължения в размер на 2405 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4436/1998 Производството е образувано по жалба на н-ци на Г. М. Г. и К. Г. М. срещу решението на Софийския градски съд, постановено по адм. д. N 855/97 г. В жалбата се поддържа оплакване за незаконосъобразност и необоснованост, квалифицирани от жалбоподателите като “несправедливост”. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, предмет на жалбата, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на посочените наследници против отказа на Кмета на Столична община да отмени отчуждаването на имот пл. N 1 кв. 64, 69 и 65 по плана на [населено място], местността “Суха река Решението на съда е правилно. Основният мотив както на решаващия орган, така и на съда да отхвърлят искането, се основава на обстоятелството, че по отношение на процесния имот липсват данни за отчуждаване по някои от способите, предвидени в чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4423/1998 Производството е по чл. 40, ал. I от ЗВАС. С. Д. Х. от [населено място] иска отмяна по чл. 231б. а ГПК на влязло в сила решение от 17.III.98 г. по адм. д. N 227/97 г. на районен съд [населено място]. Представя към молбата си два нотариални акта със записки за вписването им и удостоверение от кметството, за които твърди, че са нови по смисъла на чл. 231, б. а ГПК, поради което на това основание моли да се отмени решението. Ответникът не е взел становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима и по същество е основателна. В производство по чл. 14, ал. III от ЗСПЗЗ районният съд [населено място] е оставил без уважение жалбата на С. Х. против решението на поземлената комисия в частта му, с която се отказва възстановяване право на собственост върху 22,4 дка зем. земя. Приел, че жалбата е неоснователна, тъй като не са представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.