всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Аглика Адамова

Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Х. И., гражданин на Бангладеш против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. на Заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е неправилно, поради съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Изтъква, че съдът не е обсъдил относимите към спора факти и обстоятелства и неправилно е приложил чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците. По тези съображения, подробно развити в касационната жалба, иска отмяна на обжалваното решение и на административния акт. Ответната страна – Заместник-председателят на Държавна агенция за бежанците, чрез процесуален представител оспорва касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ/, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, в частта с което е отменено Решение №г. на Председателя на ДАБ и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне с указания по тълкуване и прилагане на закона. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му в обжалваната част. Изтъква, че релевантните факти и обстоятелства в първоинстанционното производство не са обсъдени и че съдът не е събрал служебно необходимата информация от Държавна агенция „Национална сигурност“ /ДАНС/. Счита, че решението на административния орган не противоречи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков   по административно дело №г.   Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “ЕВН България Електроснабдяване ЕАД и “Електроразпределение Юг ЕАД против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Смята се, че е неправилен и необоснован извода на съда, че КЕВР притежава материална компетентност да се намесва в едни гражданскоправни спорни отношения, каквито според касаторите се уреждат в случая. Оспорва се и извода, че решението на КЕВР е издадено при спазване на приложимите материалноправни разпоредби. Претендира се отмяна на обжалваното решение и присъждане на сторените разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), с писмено становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Иван Раденков   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208-228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. В. С., гражданин на Руската федерация, чрез адв. Любенова против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на г-н С. против Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет /ДАБ при МС/, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2, вр. чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т. 4, вр. чл. 9 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/ на чужденеца е отказано да му бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Марио Димитров   по административно дело №г.       Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главен инспектор в Регионален инспекторат с център Бургас при Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ към Министерство на културата, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е недопустимо и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и се постанови ново решение, с което се потвърди оспореното Разпореждане за прилагане на принудителна административна мярка по Закона за културното наследство. Претендира направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Л. Г. П. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА КРАСИМИРА ИВАНОВА       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адвокат Н. Николов, като процесуален представител на Н. Желязков, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Касаторът развива доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява становище, че съдът е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като според него липсва нарушение на чл. 41, ал. 3 ЗМСМА и съответно липсва основанието по чл. 42, ал. 1, т. 5 ЗМСМА. Според касатора съдът неправилно и в противоречие с доказателствата по делото е приел, че той не е изпълнил задълженията си по чл. 41, ал. 3 ЗМСМА, във връзка с позицията на ликвидатор на „Контекст плюс” ЕООД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав:     Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Прокуратура на Република България – Администрация на главния прокурор на Република България, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Пловдив, с което Администрацията на главния прокурор на Република България при Прокуратура на Република България е осъдена да извърши парично плащане в полза на Я. Д. К. въз основа на издадения изпълнителен лист №г., съгласно решение №г. на Районен съд Пловдив,,XVI граждански състав, постановено по гр. дело №20215330104555 по описа за 2021 г.. На основание чл. 256, ал. 3 АПК е определен срок за изпълнение на задължението – 15 дни от влизане в сила на съдебното решение, както и да бъдат заплатени направените по делото разноски в размер на 710.00 лева. Изложени са съображения за недопустимост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Основни ли са опасенията на жалбоподателя от преследване във връзка с политическите му убеждения и отношението му към войната в Украйна и режима в Русия?
Попада ли жалбоподателят към „определена социална група“ съгласно понятието, дефинирано в Директива 2011/95/ЕС и Решението на Съда на Европейския съюз по делото съединени дела X и Y и Z?
Наличието на дискриминационно законодателство в страната на произход нарушава ли член 8 от КЗПЧОС и член 7 от Хартата на основните права в ЕС, и представлява ли дискриминационно или несъразмерно наказание съгласно член 9, параграф 2, буква в) от Директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „Кали 89 – Р. Романов, чрез адв. И. Илиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Проучване и поддържане на река Дунав. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е незаконосъобразно и необосновано, поради нарушения на материалните и процесуалните разпоредби – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил относимите към спора факти, като неправилно се е позовал на изложеното от административния орган. Иска отмяна на решението и на оспорения административен акт. Ответната страна – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Проучване и поддържане на река Дунав, чрез юрк. Р. Хинкова, с писмено становище изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Иван Раденков   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминацията, чрез процесуалния представител юрк. Михайлова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град. Касационният жалбоподател оспорва решението, като поддържа оплаквания за неправилност и необоснованост. Излагат се съображения, че в първоинстанционното производство не е доказан фактическия състав на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ, както и че съдът не е преценил доказателствената тежест на събраните доказателства. Посочва се, че твърденията на свидетелката за претърпени неимуществени вреди са субективни и пристрастни. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба М. Л. чрез процесуален представител адв. Кишкова оспорва касационната жалба и излага съображения за правилност на съдебното решението на АССГ. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1171819202191 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form