съдия Аглика Адамова
Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са правните последици от неуведомяването на „Некстън пропъртис“ ЕАД за започналото административно производство по издаване на Заповед №РД-9Д-12/22.02.2021 г.? Дали е налице съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 26, ал. 1 и чл. 34, ал. 3 от АПК във връзка с правото на участие на заинтересованите лица в административното производство? Какви обективни критерии и мотиви са използвани при оценяването на културно-строителната стойност на обекта и спазени ли са изискванията на закона в това отношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са новите обстоятелства в бежанската история на жалбоподателката и какви са промените в обстановката в страната по произход, които не са били взети предвид от първата съдебна инстанция? Следва ли административният орган и съдът на първа инстанция да направят нова преценка за степента на опасност за жалбоподателката на база актуалната справка за страната по произход? Как следва да бъдат приложени чл. 8 и чл. 9 от ЗУБ при новото разглеждане на делото в контекста на новите доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за реализиране на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ и как се установява причинната връзка между незаконосъобразните актове и настъпилата вреда?
Как възрастта и здравословното състояние на ищцата влияят върху интензитета на преживяваните неимуществени вреди и какви последствия има стресът върху физическото и психическото ѝ здраве?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. К. К. срещу Решение №г. по адм. д. 3310/2024г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при МС за отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Касаторът М. К. К. чрез процесуален представител твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че съдът не е обсъдил относимите към спора факти и обстоятелства и неправилно е приложил чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците. По тези съображения, подробно развити в касационната жалба, иска отмяна на обжалваното решение и на административния акт. Ответната страна – Председател на Държавна агенция за бежанците, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Електроразпределение Север“ АД, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът не е обсъдил възраженията му и не е изяснил спора от фактическа страна, не е мотивирал решението си и не е спазил приложимите правни норми. Прави искане Върховният административен съд да отмени обжалваното решение и да върне делото на АССГ или да отмени решението на КЕВР. Претендира разноски. Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране, гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез юрк. Е. Миткова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Със съдебното решение е отменено Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, с което на Л. Р., гражданка на Руската федерация, е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне с указания по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за недоказани предпоставките за предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут на кандидата за международна закрила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Секретаря на район „Витоша, Столична община, чрез процесуален представител юрк. Методиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е обявено за нищожно негово писмо с изх.№г., с което е отказано на А. Л. М. да бъде адресно регистриран по постоянен и настоящ адрес в обект Ателие, находящ се в гр. София, [улица], и преписката е върната на Кмета на район „Витоша, Столична община за ново произнасяне по подаденото А. Л. М. заявление вх.№г. съобразно дадените в съдебния акт указания. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. М., гражданин на Турция, чрез адв. С. Али, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правилна и необоснованост. Посочва, че административният съд не е обсъдил и съобразил фактите по делото в тяхната цялост, поради и което претендира отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяването на друг, с който да се отмени като незаконосъобразна оспорената заповед. Ответната страна – ВПД директор на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Търговище, чрез юрк. Д. Мирева, с писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за нейното отхвърляне, съответно, оспореното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. К. Х., гражданин на Венецуела, чрез адв. Р. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Поддържа се становище, че съдът не се е произнесъл по всички наведени в жалбата доводи, подходил е формално при изследване на бежанската история, поради което е достигнал до грешни изводи за неналичие на предпоставките по чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Излага, че изводът на съда за липса на основания за предоставяне на закрила е необоснован, поради и което иска отмяна на обжалваното съдебно решение, както и отмяна на административния акт и уважаване на жалбата на А. К. Х.. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което дирекцията е осъдена, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), да заплати на В. Г. С. обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди в размер на 700 лв. за периода от 08.11.2022 г. до 26.06.2023 г., в резултат на отменена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. както и в размер на 500 лв за периода от 08.11.2022 г. до 30.05.2023 г., в резултат на отменена Заповед за прилагане на ПАМ №г., и двете заповеди издадени от младши автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция“ – Пловдив към ОД на МВР гр. Пловдив и на ищеца са присъдени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.