всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Аглика Адамова

Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Унисърфейс“ ЕООД, ЕЕИК 101642845, седалище и адрес на управление гр. Търговище, [улица], [номер], чрез адв. И. Янев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за доказани предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за отговорността на ответната агенция. Поддържа се, че събраните доказателства и конкретно договорът за правна защита и съдействие, сключен с адвокат И. Янев, който е с достоверна дата и е годно доказателствено средство за извършено плащане на договореното адвокатско възнаграждение за обжалване по административен ред на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Мигаров, чрез адв. Д. Стоянова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–София-град, с което е отхвърлен искът против Столична община за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди в общ размер на 628 лева, ведно с мораторната лихва в общ размер на 185,40 лева и неимуществени вреди в размер на 500 лева. Касаторът, чрез процесуалния му представител, твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че по делото не са доказани настъпилата вреда и причинно-следствената връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Има ли норма в ДОПК или АПК, която урежда въпроса с разпределението на понесените от страните разноски в процеса по административно обжалване на ревизионни актове?
Подлежат ли на възстановяване разходите за адвокатска защита, направени от страната в процеса по административно обжалване на ревизионен акт, като претърпени вреди съгласно ЗОДОВ и ЗНАП за незаконните актове, действия или бездействия на НАП?
Как се третират разходите за правна защита в контекста на липсата на задължение за процесуално представителство при обжалване на ревизионен акт по административен ред, като потенциална вреда, произтичаща непосредствено от оспорения акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Как се преценяват предпоставките за получаване на статут на бежанец в Република България съгласно чл. 8, ал. 1 на ЗУБ, въз основа на страх от преследване поради религия, раса, националност, принадлежност към определена социална група или политически убеждения (предпоставки по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Йорданов, чрез адв. А. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлен искът против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Хасково за сумата от 246 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди. Касаторът, чрез процесуалния му представител, твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че по делото не са доказани незаконосъобразни действия от страна на служители на ответника, като също така неправилно е тълкувана разпоредбата на чл. 172а, ал. 2 ЗДвП. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Шах, участвал в първоинстанционното производство под името Т. Сармад лично и като представител на малолетното си дете С. Самеер, граждани на Пакистан, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата им против Решение №г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), обективиращо отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Касаторите, чрез процесуалния си представител, твърдят, че решението е неправилно, поради нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъкват, че не е съобразена подробната и достоверна бежанска история и не са обсъдени всички доводи в жалбата. По изложените в касационната жалба съображения се иска отмяната на обжалваното решение. Ответната страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Агенция за социално подпомагане и Р. Тодорова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което Агенцията, в резултат на незаконосъобразни административни актове, действия и бездействия на нейни длъжностни лица, е осъдена да заплати на Р. Тодорова обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на сумата от 30001 лв, като исковете и са отхвърлени за разликата до пълния претендиран размер от 40000 лв., ведно със законната лихва върху посочената сума. Касаторът Агенция за социално подпомагане, чрез процесуалния си представител твърди, че решението в осъдителната му част е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не е доказано настъпване на неимуществени вреди в пряка причинно-следствена връзка с отменените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какви са критериите за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9 Закона за убежището и бежанците? Как се извършва преценката за рисковете за физическо, психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие на малолетно лице, съобразно принципите на висшия интерес на детето, както предвижда Директива 2013/33/ЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какво представляват вредите по смисъла на чл. 4 ЗОДОВ и как се разпределя доказателствената тежест за доказването им?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез процесуален представител против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С посочения съдебен акт е отменено Решение №г., издадено Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта му по т. II.2, с която на основание чл. 22, ал. 1 и ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/ във вр. с чл. 147, ал. 2 Наредба №г. за лицензиране дейностите в енергетиката, на “Електроразпределение Север” – АД /ЕРП Север/ са дадени задължителни указания в тридесетдневен срок след получаване на решението да издаде становище на „Румида и Шери“ ООД с условия за присъединяване на фотоволтаична централа с мощност 100 kW, предвидена за изграждане в недвижим имот с адрес гр. Шумен, [улица], с идентификатор 83510.6650, при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1202122232491 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form