всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Аглика Адамова

Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Енерго-про продажби“ АД /дружеството/ против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта по раздел II, т. 6.3.1. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че съдът неправилно е оставил без уважение искането за назначаване на повторна експертиза. Поддържа, че решението противоречи на чл. 23, т. 14 и на чл. 35, ал. 2 Закона за енергетиката /ЗЕ/ и на Наредба №г. за регулиране на цените на електрическата енергия /НРЦЕЕ/. Счита, че единственият законово допустим механизъм за компенсиране на разходи, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район „Слатина, Столична община, чрез юрк В. Дъбов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да бъде отменено като неправилно и вместо него постановено друго по същество на спора, с което се отхвърли жалбата срещу оспорения пред съда негов акт. В съдебно заседание се явява юрк. В. Дъбпв, който поддържа касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – И. Станев и Р. Станева, чрез адв. В. Деспотов, с писмено становище и в съдебно заседание оспорват касационната жалба като неоснователна и молят за нейното отхвърляне. Направено е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какъв е правният характер на съставът на чл. 36, ал. 1 ЗЗК и на трите различни форми на нарушения, съдържащи се в него?
Каква е разликата между санкциите по чл. 100, ал. 5, т. 1 ЗЗК и чл. 100, ал. 1, т. 7 ЗЗК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Гранична полиция“ (ГДГП), чрез юрк. Я. Табакова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, в частта, с която дирекцията e осъдена да заплати на А. Стефанова обезщетение за причинени ѝ неимуществени в размер на 1000 лева, ведно със законната лихва, считано от 10.10.2014 г., понесени в резултат на незаконосъобразна заповед за задържане, както и съдебни разноски в размер на 310 лева. Касаторът излага доводи за неправилност и необоснованост на обжалваната част от съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Посочва, че не са налице неимуществени вреди и причинно-следствена връзка между настъпването им и незаконосъобразния административен акт. Моли за отмяна на решението, евентуално, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/ и на “Дубъл Енерджи 1“ ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – град в частта му, с която е отменено Решение №г. на Комисията, в частта му по т. 1, т. 2 и т. 4 и преписката е върната за ново произнасяне. Касаторите, чрез процесуалните си представители, твърдят, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество изтъкват, че съгласуването от операторите на разпределителните мрежи с оператора на преносната мрежа при условията за присъединяване на електрическа централа към разпределителната мрежа средно напрежение, съгласно чл. 53, ал. 2 Наредба №гия към преносната или към разпределителните електрически мрежи не представлява проучване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция Източнобеломорски район срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ямбол, с което е обявена нищожността на писмо изх. №г. на директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район“- Пловдив поради противоречието му с влязло в сила Решение №г. по адм. д.№211/2022г. Административен съд Ямбол и преписката е върната за произнасяне в 20-дневен срок на административния орган по заявление с вх. №РР-02-272/31.07.2020г. на ЕТ „Елиа – Е. Тодорова Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подържа, че неправилно съдът е счел оспореното писмо за индивидуален административен акт, слагащ край на производството. Изтъква, че съдът не е съобразил, че се иска промяна на разрешително, което е с различен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Сити Медикъл“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Русе, чрез адв. В. Минчева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че са налице всички предпоставки за уважаване на исковата претенция. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Агенция за хората с увреждания, чрез юрк. Б. Балашев. С писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. Мохаммед, гражданин на Ирак, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу заповед №г. на началника на Гранично полицейско управление Видин. Касаторът чрез процесуалния си представител твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора първоинстанционният съд не е съобразил, че заповедта за връщане до страната на произход не е влязла в сила, а предварителното и изпълнение е отменено, че чужденецът разполага с валидни документи за самоличност и че не е налице опасност от укриване. Иска се отмяна на решението и на издадената заповед. Претендират се разноски. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция „Национална сигурност“ /ДАНС, агенцията/ и на Д. Грозданов срещу Решение 340/22.12.2022г., постановено по адм. д. 196 по описа на Административен съд Смолян за 2022 година, с което агенцията е осъдена да заплати на Д. Грозданов обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лв., ведно с лихва в размер на 2533,36 лв за периода 03.07.2017г. до 30.06.2022г. и ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, а в останалата част до пълния предявен размер исковете са отхвърлени. Касаторът ДАНС, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението в осъдителната му част е неправилно, поради недопустимост, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Конкретните доводи в жалбата са за неприложимост на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Национална агенция за приходите, чрез юрк. Ст. Стоянов, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Посочва се, че съдебният акт е недопустим в частта, с която са присъдени лихви върху претендираното обезщетение. По отношение на останалата част се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че съдът неправилно е приел стореното плащане за безспорен факт. Също така, неправилно административният съд е уважил изцяло исковата молба, като е присъдил пълния претендиран размер, защото се касае за производство пред административния орган, поради и което дължимото адвокатско възнаграждение в този случай следва да е 200 лева. Направено е искане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1212223242591 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form