съдия Аглика Адамова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на „Югоизточно държавно предприятие ДП /ЮДП, предприятието/ гр. Сливен и на Г. Дараджанов, чрез процесуални представители срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което предприятието е осъдено да заплати на Г. Дараджанов, на основание чл. 1 ЗОДОВ, обезщетение в размер на 2000 лв. за причинени неимуществени вреди – преживени болки и страдания, вследствие от неправомерно лишаване на ищеца от правото да ловува, поради незаконосъобразно изземване на ловен билет №г. до 25.07.2018г. Касаторът „Югоизточно държавно предприятие ДП, гр. Сливен обжалва решението в осъдителната му част, с твърдения за недопустимост и неправилност, по съображения, които следва да се квалифицират като такива за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба, подадена Национална агенция за приходите, чрез юрк. Д. Желева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че неправилно съдът е приел, че по делото са представени годни доказателства, доказващи реално извършен превод на паричните средства от „Екометал Индъстри“ ЕООД по сметка на адвокатското дружество, претендирани в исковото производство като вреда. Оспорва се и наличието на всичките предпоставки по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за основателност на исковата претенция, поради и което се иска отмяна на обжалваното решение. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „Екометал Индъстри“ ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Фитогард 2003“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-област /АССО/, с което са отхвърлени предявените искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Държавен фонд “Земеделие за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 1390,64 лв и за неимуществени вреди в размер на 2500 лв, причинени от закъсняло заплащане на заявки по схема „Училищен плод. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е неправилно, поради липса на мотиви и нарушение на материалния закон. Изтъква, че съдът не съобразил приключването на административното производство с изплащането на поисканата финансова помощ. Счита, че изложените от съда мотиви не кореспондират на действителната фактическа обстановка. Моли съдебното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго по съществото на спора, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция “Митници” – гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което агенцията е осъдена да заплати на “Елисе ООД обезщетение в размер на 7847, 95 лв. за имуществени вреди, претърпени в резултат на отменено Решение рег. №г. на Директора на Териториална дирекция „Северна морска в Агенция „Митници“ и Решение рег.№г. на Директора на Териториална дирекция „Северна морска в Агенция „Митници“, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от 09.01.2023 г. до окончателното й заплащане. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изтъква доводи за липса на фактическия състав на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ. Моли решението да бъде отменено, а искът ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Йозов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлен искът срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-Велико Търново за присъждане на обезщетение в размер на 10 000 лева, за претърпени неимуществени вреди от незаконни фактически действия на служители на РУ Свищов, осъществени при задържането на С. Йозов на 05.10.2017г. Касаторът твърди, че решението е неправилно, по съображения, които следва да се квалифицират като такива за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Чрез процесуалния си представител касаторът поддържа, че събраните доказателства са неправилно преценени от съда, поради което фактическата обстановка не е надлежно изяснена и съответно са формирани изводи, противоречащи на житейската ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Симбиосерт“ ООД срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд София-град, с което са отхвърлени исковете с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, предявени от дружеството против Министерство на земеделието за присъждане на обезщетение в размер на 92207,88 лева за имуществени вреди и 5000 лв за неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразни бездействия и действия на служители на ответника, довели до забавяне на производството, образувано по подадено Заявление рег. №г. по реда на чл. 19 ЗПООПЗПЕС, ведно със законната лихва. Касаторът „Симбиосерт“ ООД чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. След подробно изложение на фактите по спора и описание на представените ...