съдия Аделина Ковачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1133/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. И. Н. срещу решение №година по адм. дело №година на Сливенския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването върху недвижим имот, находящ се в града,[жк], [улица] площ от 400 кв. м. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че отчуждителното мероприятие е реализирано, поради което не са налице условията на чл. 1 и 2 от реституционния закон за отмяна на отчуждаването. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2031/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от областния управител на област с административен център [населено място] и Н. С. А. срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІІІ-то отделение. С него е отменена, като незаконосъобразна заповедта на областния управител №година. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. От заинтересованите страни само Ф. Т. Б. е направил писмено възражение за неоснователност на двете жалби. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите. Мотивира се, че в протокола на комисията и заповедта за определяне на участник, спечелил търга не са изложени никакви мотиви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 823/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Столична община – район “С.” срещу решение от 21.07.2003 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е изменена заповед №година на кмета на район “С.” и е призната за незастроена част обозначената площ от имот пл.№5308 на скицата на вещото лице, неразделна част от съдебното решение. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът се е позовал единствено на заключението на вещото лице и не е изследвал въпроса дали е налице сочената в заповедта асфалтирана площадка. Това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 793/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с (чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Г. А. срещу решение от 24.11.2003 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо изх.№година да разпореди извършване на оценка на 400 кв. м. от предоставен му за ползване земеделски имот. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото административно производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че окръжният съд правилно е приел, че ползвателят не е депозирал искане да му се признае право на собственост в срока по пар. 4а, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1475/2004 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и във връзка с чл. 56, ал. 2 ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу заповед №година на министъра на външните работи. С нея на основание чл. 45 ЗОП е обявено класирането на първите трима кандидати в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и класираният на първо място участник е определен за изпълнител. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и противоречие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 4 и 5 ЗОП. Ответната и заинтересованата страни изразяват становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че конкурсната документация съдържа методика за оценяване на предложенията, която стриктно е приложена от комисията. На второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11357/2003 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от едноличния търговец Р. П. Д., упражняващ търговска дейност с наименование “Братя Досеви – Р. Д.” със седалище в [населено място] срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите в частта й, в която е обявено класирането на първите трима кандидати и класираният на първо място е определен за изпълнител за съдебен район Н.. Релевира доводи за противоречие с материалния закон, допуснати нарушения на административно-производствени правила и несъобразяване с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3,4 и 5 ЗВАС. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна също счита жалбата за неоснователна. Участвалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че обжалваната заповед е издадена на основание протокола на комисията и извършната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1123/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Агенция “Митници” чрез процесуалния й представител срещу решение от 28.10.2003 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отменено решение №година, поправено с решение №година на директора на същата агенция. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна не изразява становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че в административното обжалване, висшестоящият административен орган е обявил за нищожен акт, който не е бил обжалван пред него. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 312/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС Образувано е по касационна жалба С. В. М. и М. В. Я. срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския оръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу определената оценка на имот от 2000 кв. м., включен в дълготрайните материални активи на З. [фирма] със седалище в същия град. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна не изразява становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение също за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като предприятието е приватизирано по реда на масовата приватизация, правилно имотът е оценяван по балансовата му оценка. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 311/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по кадационна жалба от М. Й. В. срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й за обявяване нищожност на решение №година на кмета на [община]. Позовава се на нищожност на обжалваното съдебно решение, но всъщност релевираните доводи сочат на неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че кметът е компетентният орган да се произнесе по направеното искане от правоимащите за отмяна на отчуждаването върху имота. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 309/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от председателя на Общинска служба земеделие и гори – [населено място] срещу решение от 9.01.2003 година по адм. дело №година на Пазарджишкия окръжен съд. С него е отменен, като незаконосъобазен мълчаливия отказ и последвалия го изричен такъв от 8.02.2002 година на ПК да издаде скица на земеделски имот, възстановен на жалбоподателите, съставляващ нива от 0.300 декара в местността “Бостаните в землището на [населено място]. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците считат жалбата за неоснователна. Заинтересованите страни не изразяват становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че при наличие на съдебно решение за възстановяване на имота, административният орган е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.